Den Kinderschuhen entwachsen....

Hallo Pilzfreunde ich habe denn Lungenseitling Löffelförmiger Seitling unter
Pleurotus pulmonarius so auf meiner Festplatte abgelegt.Sende mal 2 Bilder
da zu LG Werner Ps. Dähncke Seite 1000

Bild 2

Neueren Untersuchungen zufolge soll sich z.B. erst viel später P. eryngii
[quote]von P. ostreatus abgespalten haben.
http://www.springerlink.com/content/m45h56704162q332/[/quote]

Moin Carsten,
das verstehe ich nicht: Zwar ist ja der Austernseitling auch schwach parasitisch, aber dass ein so "schneller" Wechsel (was heißt eigentlich "viel später"?) von Holz zu Kräutern und dann auch noch auf vollständigen Parasitismus erfolgt sein soll und sich dann ruckzuck eine neue Art gebildet haben soll, klingt irgendwie fantastisch.
Aber die Natur hält ja immer wieder Überaschungen parat …

Grüßlis

Thomas

Hallo zusammen,

dank AK_CCM hatte ich die Gelegenheit, mir die weiter oben verlinkte Veröffentlichung anzuschauen. Ich zitiere mich mal kurz selbst:

...
Trotz ihrer großen Ähnlichkeit und Überschneidungen bzgl. makroskopischer
Merkmale sollen sich P.o. und P.p. schon vor längerer Zeit getrennt haben.
Neueren Untersuchungen zufolge soll sich z.B. erst viel später P. eryngii
von P. ostreatus abgespalten haben.
http://www.springerlink.com/content/m45h56704162q332/
...

'Cladistic relationships among the Pleurotus ostreatus complex, the Pleurotus pulmonarius complex, and Pleurotus eryngii based on the mitochondrial small subunit ribosomal DNA sequence analysis'

Dapeng Bao, Tadanori Aimi and Yutaka Kitamoto, 2005

Kurz zusammengefaßt haben sich die Autoren 17 Pleurotus-Mycelien (P. djamor, flabellatus, ostreatus, eugrammus, opuntiae, pulmonarius, sajor-caju, sapidus, florida, eryngii) von verschiedenen Instituten in den USA, China und Japan beschafft, diese genetisch verglichen und anhand der gefundenen Unterschiede einen Stammbaum erstellt. Auf den ersten Blick erschien mir die Arbeit fundiert, bei genaueren Hinsehen standen mir aber immer wieder die Haare zu Berge.

Der erste grobe Fehler ist, daß sie davon ausgehen, daß alle ihre Proben richtig bestimmt waren. Bei dem ganzen Durcheinander in der Gattung Pleurotus und den häufig vorkommenden Verwechslungen in den Kultursammlungen ist das natürlich sehr unwahrscheinlich.

Sequenziert und verglichen wurden nicht etwa Gene der Pilze, sondern kurze Abschnitte der mitochondrialen DNS, welche in anderen Veröffentlichungen als nützlich beschrieben wurden. Das mag den Vorteil haben, daß diese nicht im Rahmen der sexuellen Vermehrung durcheinandergewürfelt, sondern immer nur stur kopiert werden, ich fürchte aber, daß man es sich hier zu einfach macht, auf Hörensagen verläßt und am Ende unzuverlässige Ergebnisse bekommt.

Die Resultate sind dementsprechend durchwachsen:
- Pleurotus flabellatus und djamor werden überraschenderweise P. ostreatus zugeordnet, wobei diese beiden bei anderen genetischen Vergleichen normalerweise bei P. cornucopiae landen.
- Pleurotus florida, üblicherweise genetisch als P. ostreatus var. florida bestimmt wird hier genetische Identität mit P. pulmonarius bescheinigt.
- Insgesamt finden sie bei P. pulmonarius, sajor-caju, opuntiae, eugrammus, sapidus und florida keinerlei genetische Unterschiede.

Hieraus kann ich nur schließen, daß mindestens ihr P. florida gar keiner war, sondern Opfer einer Verwechslung wurde.

Die untersuchten Genabschnitte scheinen mir für die genetische Unterscheidung nur bedingt tauglich zu sein, innerhalb des Pulmonarius-Komplexes sind sie offensichtlich komplett sinnlos.

Die eingangs erwähnte größere Übereinstimmung zwischen P. ostreatus und P. eryngii im Vergleich zu P. ostreatus und pulmonarius finde ich allerdings auch in einigen anderen Veröffentlichungen, also wird wahrscheinlich was dran sein. Hier jedoch die Ähnlichkeiten in Prozenten mit Nachkommastellen anzugeben erscheint mir bei der blauäugigen Herangehensweise der Autoren reichlich absurd.

Grüße, Carsten