Was hab ich da gefunden?

Guten Morgen an alle,

habe diesen Pilz gefunden und so ein Exemplar noch nie gesehen. Der Pilz ist etwa 12 cm hoch und sehr festfleischig, riecht wie ein Steinpilz. Nach dem Durchschneiden wurde er am Stiel rötlich-grau. Aber nur unten. In meinen Pilzbüchern habe ich ihn nicht gefunden.
Vielleicht könnt ihr helfen?
LG Schanni

Das zweite Bild

das dritte Bild

- kein Text -

Hallo Schanni,
das sollte der Anhängsel Röhrling , Boletus appendiculatus sein.
Eine recht seltene und geschützte Art.
An deinem Schnittbild sieht man das "Anhängsel" schön, die Wurzelartige Verlängerung des Stiels
Im Nadelwald wird dann aus appendiculatus , subappendiculatus , der
Nadelwald Anhängselröhrling

Gruss
Uwe

Guten Morgen an alle,
habe diesen Pilz gefunden und so ein Exemplar noch nie gesehen. Der Pilz ist
etwa 12 cm hoch und sehr festfleischig, riecht wie ein Steinpilz. Nach dem
Durchschneiden wurde er am Stiel rötlich-grau. Aber nur unten. In meinen
Pilzbüchern habe ich ihn nicht gefunden.
Vielleicht könnt ihr helfen?
LG Schanni

- kein Text -

Hallo,

fechtneri ist wegen der völlig fehlenden Blauverfärbung auszuschließen.

Grüße Jürgen

Hallo,
fechtneri ist wegen der völlig fehlenden Blauverfärbung auszuschließen.

So was aber auch. ich sehe schon, der Keil hat Recht: Null Ahnung von der Materie...

Grüße Jürgen

zurück, Karin

Hallo Schanni,

Infos über Boletus subappendiculatus findest Du auch in der dt. Wikipedia.

Gruß, Andreas

Hallo Jürgen,

woran Du das jetzt makroskopisch festmachst, ist mir ein Rätsel. Ich habe Anhängselröhrlinge unter Eiche beobachtet, die nicht blauen. Aber Du hast Dich ja eingehender damit beschäftigt. Vielleicht sorgst Du in einer freien Minute noch für Aufklärung.

Viele Grüße,
Jesko

Hallo Jesko,

woran Du das jetzt makroskopisch festmachst, ist mir ein Rätsel.

Die Kombination aus eher blass gelbbrauner Hutfarbe, null Blauverfärbung (auch nicht an den Röhren) und (vor allem!) die ähnlich fechtneri rosabräunliche Fleischfarbe in der Stielbasis (so bei appendiculatus nie gesehen).

Ich habe Anhängselröhrlinge unter Eiche beobachtet, die nicht blauen.

Kann bei B. appendiculatus je nach Standort, Reifestadium und Witterung schon mal vorkommen (vgl. Ziegenlippe). So wie es gelegentlich blauende Königsröhrlinge gibt, ohne deshalb B. fuscoroseus zu sein, gibt es auch nichtblauende Anhängselröhrlinge, ohne deshalb B. subappendiculatus zu sein.

Vielleicht kann Schanni ja noch Angaben zum Fundort (Begleitbäume, Meereshöhe) machen. Wenn's Laubwald war, z.B. ein schöner Eichen-Esskastanien-Hang an der Villa Ludwigshöhe, können wir ja nochmal neu verhandeln...

Anbei ein Vergleichsbild subappendiculatus (links; Fundort montaner Fichtenwald) und appendiculatus (rechts; Fundort thermophiler Hainsimsen-Buchenwald; dazugelegt, war zuvor zwei Tage im Kühlschrank)

Grüße, Jürgen

Guten Morgen,

vielen Dank für eure Hilfe. Hat mir sehr geholfen.
Wünsche noch einen schönen Tag.

Grüße
Schanni

Danke, Jürgen. Ich muss allerdings sagen, dass ich mir das einigermaßen korrekte Ansprechen der Art bei einem "dekontextualisierten" Foto (auf dem kein Habitat erkennbar ist) noch immer nicht recht zutrauen würde. Das Einzige, was ich bei meinen bisherigen Funden (viele sind es ja nicht) von echten und falschen Anhängselröhrlingen als makroskopisches Trennmerkmal bestätigt fand, ist der blasser gefärbte Hut bei subbappendiculatus. Dazu muss ich gestehen, dass ich noch nie einen mikroskopiert habe. Hast Du eigentlich den Unterschied bei den Sporen bestätigt gefunden?
Viele Grüße,
Jesko

vielen Dank für eure Hilfe. Hat mir sehr geholfen.
Wünsche noch einen schönen Tag.

O, so einfach solltest Du nicht davon kommen. Stammte der Fund nun tatsächlich aus einem Nadelwald?

Nein das war kein Nadelwald, sondern gemischter Laubwald
LG
Schanni

Hallo Jesko,

bei Ferndiagnosen sind Habitatinformationen sicher von Vorteil. Ob man sie aber zur Prämisse machen sollte? Gut, gehen wir einstweilen davon aus, dass sich Boletus subappendiculatus strikt an die communis opinio hält und sich niemals in den Laubwald verirrt (und umgekehrt).

Ich habe mir gerade auf die Schnelle zwei Belege vorgenommen (keine Messreihe, nur jeweils ein paar Sporen im Blickfeld angemessen) und finde Bol.app. 11-13 x 4-5 µ (Q ~2,6) und Bol. subapp. 13-14,5 x 3,5-4,5 µ (Q ~3,4). Das entspricht in etwa den Angaben bei Breitenbach/Kränzlin. Ein Mikrovergleichsbild kann ich nachliefern, das dauert aber 2-3 Tage.

Grüße, Jürgen

Nein das war kein Nadelwald, sondern gemischter Laubwald
LG
Schanni

Hallo Schanni,

wenn das so ist, erfolgt meine Diagnose subappendiculatus unter Vorbehalt, weil das Habitat - gemäß Literatur - eines der wesentlichen Trennmerkmale der beiden Anhängselröhrlinge sein soll. Dann muss man sich die Sporen anschauen.

Hast du die Möglichkeit, von dem Teil noch ein Stück Röhrenschicht zu verschicken?

Grüße, Jürgen

Nein, leider schon alles entsorgt.

LG
Schanni

Schade, aber vielleicht gelingt dir ja noch einmal ein Fund.

Würde es dir etwas ausmachen, mir mitzuteilen, wo in etwa du den Pilz gefunden hast (gerne auch per Mail)?

Grüße, Jürgen

Munoz (2005) gibt für subappendiculatus immerhin an "raramente en bosques de Fagus sylvatica de montaña" (selten in Buchenwäldern im Gebirge).

Es wäre nicht uninteressant zu wissen, in welcher Meereshöhe (über 400 m?) du unterwegs warst.

Hallo,

war so 300 m.

LG
Schanni

Hallo Schanni,

für den tendenziell montanen subappendiculatus wäre das - nach bisherigem Kenntnisstand - ungewöhnlich tief, aber ich bleibe dabei: makroskopisch ist das für mich aus den genannten Gründen diese Art.

Grüße, Jürgen

Solange nicht eine größere Anzahl von Bearbeitern und Meldern usw. die Sippen einigermaßen zuverlässig auseinanderdividiert bzw. dazu in der Lage ist, wird es auch keine zuverlässigen Angaben zur Verbreitung geben. Vielleicht kommt ja subappendiculatus auch im nemoralen Laubwald vor, wird nur immer als appendiculatus angesprochen, weil nach Habitat bestimmt wird - der übliche problematische Zirkelschluss, wenn das Habitat zum Schlüsselmerkmal gemacht wird. Leider wird dieser Fund nichts zur Bereicherung der Kenntnisse beitragen können, da nicht mehr mikroskopisch nachprüfbar.

Grüße

Danke, Jürgen. Das Vergleichsbild wird vielleicht nicht so viel bringen - hier sprechen doch eher die Zahlen. Für den Q-Wert sollte sich zumindest ein einigermaßen signifikanter Unterschied ergeben!?!

Hallo Jürgen & Jesko,

ich stelle mal meinen Fund hier zur Diskussion. Wieder mal ein Röhrling, der eigentlich nicht blauen sollte Ich denke mir, das wird B. subappendiculatus sein.

Kurzbeschreibung:
Fundort Weißtannen-Fichten-Forst mit eingestreuten Weymouthskiefern über abgesauertem Oberboden (über Kalkmergel) auf Nadelstreu, in nächster Nachbarschaft Boletus erythropus. Hut - 90 mm Ø, konvex - kissenförmig, hellbraun, wildlederartig, an Fraßstellen weißlich. Poren gelb, sehr fein, bei Berührung leicht blauend, Röhren gelb, gut vom Röhrenboden abtrennbar, Röhrenboden gelb. Stiel - 80 (90) x 25 - 30 mm, schwach keulig, basal mit kleinem Anhängsel und kräftigen Rhizomorphen, apikaler Stielbereich netzig, gelbes Netz auf gelbem Grund, an Fraßstellen etwas rötlich, bei Berührung blauend. Trama weißlich, unter Huthaut und Stielrinde gelblich, im basalen Stielbereich hell rosa - rötlich, im Hutbereich leicht blauend, schnell ausblassend. Geruch angenehm fruchtig-pilzig, leicht säuerlich, Geschmack mild.
Sporen [95% • 33 • SAP • v • H2O(nat)]: 9,8-11,7-13,6(13,9) x 3,6-4,1-4,7 µm;
Q = 2,5-2,8-3,2; Vm = 105 µm; spindelförmig, glatt.

Hallo Jürgen,

teste doch mal am Exsikkat (so vorhanden?) die KOH-Reaktion auf der Huthaut.

Grüße, Jürgen

Hallo Jürgen,

die Beschreibung entspricht insgesamt - insbesondere bei den Sporenmaßen - gut den Angaben für subappendiculatus bei Munoz (2005).

Das leichte Blauen irritiert zwar, aber ich habe auch schon B. regius und depilatus, ja selbst Aureoboletus gentilis ausnahmsweise im Hut schwach blauend gefunden.

Ich sehe schon, ich werde mich aufraffen müssen, meine Belege auch mal systematisch durchzumessen.

Grüße, Jürgen

Hallo Jürgen,

vielen Dank fürs Reinschauen. KOH am Exsikkat habe ich mal getestet, ich würde den Farbumschlag als Orangerot bezeichnen (zuerst hell Gelborange über Hellorange zu Orangerot).

Grüßle
Jürgen

Hallo Jürgen,

KOH-Reaktion an Frischpilz und Exsikkat laut Breitenbach & Kränzlin:
appendiculatus: "schwach rötlichbraun" (Hutoberfläche)
subappendiculatus: "intensiv rot" (Hut- und Stieloberfläche)

Die Reaktion spricht in deinem Fall also auch eher für subappendiculatus (bzw. das Konzept von dieser Art), ohne jedoch perfekt zu passen.

Übrigens vermerken Lannoy & Estades (2001: 99) für subappendiculatus noch Folgendes: "Chair (...) non bleuissante. (Comme pour les tubes et les pores, un rare et léger bleuissement peut être observé selon des conditions de poussée)."

Diagnostisch bedeutsam scheint mir v.a. die mittlere Sporenbreite zu sein:

4,5 µ --> app.

subapp.

Grüße, Jürgen

Hallo Jürgen,

herzlichen Dank für Deine wertvollen Infos zum Artkonzept!

Grüßle
Jürgen