Köhlern
Hallo,
ich hätte da eine Frage:
Braucht man zur Pilzmikroskopie ein Mikroskop mit Köhler-Beleuchtung?
Ist sie ein Muss, oder ist auf sie verzichtbar ohne große Nachteile?
Danke im Voraus Jorge
Re: Köhlern
Hallo Jorge,
wenn es dir "nur" darum geht, alle zur Bestimmung wichtigen Details zu sehen,
brauchst du keine Köhlersche Beleuchtung.
Auch zu Bestimmungszwecken brauchbare Fotos wirst du machen können.
ABER: Wenn du Wert auf optimale Ausleuchtung und damit bestmögliche Darstellung
des Präparates legst (was die meisten Mikroskopiker tun), ist Köhlersche Beleuchtung ein Muss.
Auch zur perfekten Mikro-Fotografie ist sie notwendig, weil dadurch z.B. unerwünschte Farbsäume minimiert werden.
Die Beleuchtung sollte dann aber auch jedes Mal neu eingestellt ("geköhlert") werden.
Beim Kauf eines Gerätes ohne Köhler solltest du sicher sein, dass deine Ansprüche
an die Qualität nicht irgendwann steigen werden... und wer weiß das schon?
Die Mikroskopie kann einen nämlich auch über die Pilze hinaus in ihren Bann ziehen.
Ich möchte die Köhlersche Beleuchtung nicht mehr missen, weil ich sonst immer das Gefühl hätte,
die Dinge nicht "im rechten Licht" zu sehen.
Grüße
Stefan
Re: Köhlern
Hallo Jorge,
das würde mich interessieren:
"Auch zur perfekten Mikro-Fotografie ist sie notwendig, weil dadurch z.B. unerwünschte Farbsäume minimiert werden."
Was haben Farbsäume mit der Köhlerschen Beleuchtungsmöglichkeit zu tun?
Freundliche Grüße
Peter
Re: Köhlern
Hallo Jorge,
das würde mich interessieren: "Auch zur perfekten Mikro-Fotografie ist
sie notwendig, weil dadurch z.B. unerwünschte Farbsäume minimiert
werden."
Was haben Farbsäume mit der Köhlerschen Beleuchtungsmöglichkeit zu tun?
Freundliche Grüße
Peter
Hallo Peter,
die ENTSTEHUNG der Farbsäume hat mit der Beleuchtung nichts zu tun,
sondern mit der optischen Korrektur des Objektives.
Wenn die Lichtquelle aber nicht genau unter dem beleuchteten Objekt steht,
verstärken sich die Farbsäume in eine Richtung.
Die Köhlersche Beleuchtung hilft, diese zu minimieren, weil die Lichtquelle
genau unter dem Objekt steht und die geringe Blendenöffnung kein Streulicht zulässt.
Grüße
Stefan
Re: Köhlern
Hallo Stefan,
könnte man dazu mal zwei Vergleichsbilder sehen?
Z. B. mit korrekt eingestellter geköhlerter Beleuchtung und mit falsch eingestellter geköhlerter Beleuchtung?
Das wäre doch ganz gut, dann könnte sich jeder ein Bild davon machen.
Freundliche Grüße
Peter
Re: Köhlern
Gerne, Peter.
hier sehen wir drei Bilder von Pilzsporen, fotografiert durch ein Zeiss Neofluar 100/1,30 Oel am Zeiss Standard RA.
Die Bilder wurden nicht "geputzt", Staub bitte ignorieren):
1. Korrekt eingestellte Köhlersche Beleuchtung. Die Kondensor sitzt direkt zentriert unter dem Objekt.
Der Bildhintergrund ist homogen ausgeleuchtet.
2. Der Kondensor sitzt zu weit unten. Abbildungsfehler nehmen zu. Der Hintergrund wird "grieselig"
3. Der Kondensor sitzt nicht zentriert, wodurch der Hintergrund ungleichmäßig ausgeleuchtet wird.
Viele Grüße
Stefan
![[image]](/archiv/forum/webbbs/userpics/pic209563.jpg)
Frage
Hallo und guten Tag Stefan,
schöne Übersicht!
Eine Frage dazu:
Bild Nr. 1 hat einen gelblichen Hintergrund, Bild Nr. 2 einen grauen. Wie sind diese krassen Unterschiede zu erklären? Ist es „nur“ weil der Kondensor weiter bzw. zu weit unten ist?
Oder anders gefragt: Ist grundsätzlich ein grauer (für mich neutraler) Hintergrund „falsch“ denn wenn ich korrekt belichte, gleich bleibende Einstellung bzw. Weißabgleich, ist der Hintergrund bei meinen Mikrobildchen immer konstant neutral grau. So kann ich die Farben der Mikromerkmale sehr gut beurteilen.
Eine gute Zeit
Gelbfieber & Co
![[image]](http://www.naturfoto-kontor.de/Bilder1/066-ue005.jpg)
Re: Frage
Oder anders gefragt: Ist grundsätzlich ein grauer (für mich neutraler)
Hintergrund „falsch“
Ich weiß nicht, ob es eine Regel dafür gibt, vor welchem Hintergrund
ein Präparat am besten beurteilt werden sollte. Da bist du der Profi.
Ist in der Pilzmikroskopie vermutlich auch völlig egal, weil es hier ja
selten um Farben, sondern eher um Strukturen und Maße geht.
Die Spezialisten im Mikroskopie-Forum arbeiten oft mit weißen Hintergründen.
Diese Fotos sind aber sicher auch bearbeitet. Vermutlich waren die Hintergründe
auf der Original-Aufnahme auch gelblich oder grau.
Hier mal ein Beispiel:
http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=9989.0
Grüße
Stefan
Re: Frage
Hallo und guten Abend Stefan,
kurz zwischen Tür und Angel:
Ich weiß nicht, ob es eine Regel dafür gibt, vor welchem Hintergrund ein Präparat am besten beurteilt werden sollte. Da bist du der Profi. Ist in der Pilzmikroskopie vermutlich auch völlig egal, weil es hier ja selten um Farben, sondern eher um Strukturen und Maße geht.
Völlig egal ist das keineswegs!!!
Auch Farben müssen in der Pilzmikroskopie beurteilt werden. Deshalb ist es aus meiner Sicht sehr wichtig einen gleich bleibend „neutralen“ Hintergrund zu haben – grau. Ein grauer Hintergrund kommt z. B. bei einem nachträglichen Weißabgleich deines Mikrobildes NR. 1 auch raus. Eine fachlich gute Einstellung am Mikroskop und am Fotoapparat erspart die Nacharbeit sprich der Hintergrund ist grau.
Allzu genau möchte ich es mit dem Hintergrund nicht nehmen. Ein leicht gelblicher Hintergrund ist m. E. nicht schön aber zu verkraften. Hintergründe in blau, grün, und in Brauntönen sind dagegen unakzeptabel ganz zu schweigen von Mikro-Dokumentationen die die komplette Farbpalette aufweisen. Muß nicht richtig sein – ist lediglich meine Meinung zur Darstellung mikroskopischer Merkmale.
Schau mal auf das angefügte Sporenbildchen. Ein etwa gleicher Grauton ist doch optisch schon ansprechender als gelb und grau zusammen. Weiterhin sieht man auch das die Sporen auf dem gelben Hintergrund ein wenig anders „gefärbt“ sind als die auf dem grauen. Da haben wir die oben angesprochene Farbgestaltung. Außerdem ist die Grieseligkeit vorhanden, wenn auch nicht so grob aber sie ist da, nur bei der gelblichen Darstellung nicht zu sehen.
Nun bin ich „wech“
Eine gute Zeit
Gelbfieber & Co
![[image]](http://www.naturfoto-kontor.de/Bilder1/st-007.jpg)