Sowerbyella?

dass der aufdringliche Geruch auch aus einiger Nasen-Entfernung hätte
auffallen müssen, wenn er da gewesen wäre.

hallo klaas,

das muss nicht unbedingt so sein ...
ich hatte mal eine geopyxis-aufsammlung (makroskopisch völlig identisch mit deiner aufsammlung, mikroskopisch weitestgehend auch), die ich - eben mangels der erwähnten differenzierungsprobleme - aufgrund des spezifischen geruches als foetida bestimmt habe. der geruch zeigte sich aber erst beim verletzten/zerreiben der frk., dann aber wirklich abartig nach faulen eiern riechend, also wirklich speziell, nicht wie becher riechen, wenn sie in verwesung übergehen.

beste grüße

dirk

Hallo Klaas,
die vielen Fragen, die Du aufwirfst, kann ich gut nachvollziehen, auch wenn ich keine Antworten parat habe. Auf den wichtigen Unterschied zwischen der Untersuchung von vitalem und totem Material hast Du selbst ja schon hingewiesen und den teilweise recht unterschiedlichen Untersuchungsergebnissen, die dabei herauskommen.
Eins möchte ich jedoch noch zu meinem vorherigen Beitrag anfügen: es werden durch die DNA-Analysen wohl zunehmend auch so genannte kryptische Arten festgestellt, d.h. Arten, die makroskopisch, mikroskopisch und ökologisch teilweise recht deutlich voneinander abweichen, jedoch dieselbe Sequenz haben. Hier stoßen morphologischen Analysen an die Grenzen, bzw. es zeigt sich, dass unterschiedliche "Morphotaxa" (so möchte ich sie mal nennen) nicht unbedingt auch unterschiedliche "Gentaxa" sein müssen.
Beste Grüße
Uwe
P.S. Im Übrigen ist eine Gelhülle kein Perispor. Perispor wird die äußere Zellschicht einer Spore genannt. Die kann ja z.B. auch ornamentiert sein. Teilweise löst sie sich auch leicht ab, was ein Bestimmungsmerkmal sein kann.

Hallo Uwe,
besten Dank für Deine Hinweise, die mir bereits insofern weiterhelfen, dass
ich eben nicht alleine im Trüben herumfische...
Ich bin ja "dank Uschi" jetzt erst mit diesem Problem konfrontiert
worden, wusste zuvor also nichts darüber. So auf Anhieb
ist mir dabei aber einiges suspekt. Zudem die Sache, die Du mit dem
Fries'schen Typus anmerkst - wenn ich so eine Identität
dreier unklarer Arten beweisen wollte, würde ich mir erstmal die jeweiligen
Typusarten als Referenz genauer anschauen.
(Zu welchen Schwierigkeiten es bei deren Beschaffung kommen kann, weiß ich
glücklicherweise nicht, die "Sequenzierer" werden
es schließlich mit ihrer Erfahrung richtig machen.)
Nur mal meine völlig unwissenschaftlichen Gedanken dazu: - Von der
Vernachlässigbarkeit eines teils mal so oder so auftretenden
Excipulum-Aufbaus (wenn ich Bilder vergleiche, nicht
aus eigener Anschauung) könnte mich Laie ein Experte bestimmt schnell
überzeugen.
- Die teils sehr unterschiedlich angegebenen Sporenformen und -größen, zudem
mal mit und mal ohne "Ornament".
Da bedürfte es etwas größerer Erklärungsarbeit bei mir.
- Bleibt noch die Frage nach der Gelhülle um die Sporen (nennt man diese
hierbei auch Perispor?), die eigentlich jedem beim
Mikroskopieren (nur von Frischmaterial?) auffallen müsste. Diese wird schein-
bis offenbar nur selten bei Funden aus dem
Komplex erwähnt.
Wer wann wie (frisch oder Ex­sik­kat) mikroskopiert hat, weiß ich natürlich
auch wieder nicht - anhand von Beschreibungen zu
einfacheren, klareren Gattungen/Arten müsste sich das aber abschätzen lassen,
wenn es "Insidern" nicht ohnehin klar ist.
Dass Sporen bei einer Art mal eine solche Gelhülle haben und mal nicht, halte
ich unwissenderweise für unwahrscheinlich.
- Der mal und mal nicht auftretende Gestank ist eigentlich ein Eigentor in
meiner derzeitigen Denkweise zu mehreren Arten.
Darüber laß ich u.a. in einer Anmerkung im DGfM-Forum, andere bedauerten ihr
"Nicht-daran-Riechen" anderswo - wobei ich denke,
dass der aufdringliche Geruch auch aus einiger Nasen-Entfernung hätte
auffallen müssen, wenn er da gewesen wäre.
Wie auch immer, ein weiterer mir unklarer Pilzfund, der sich bei mir zu
vielen anderen solcher Art hinzugesellen darf...
Immerhin ist er inzwischen dank Uschi schon mal in der richtigen Gattung
untergebracht.
Viele Grüße
Klaas

Hallo Ralf,
hast du jeweils an den unverletzten Exemplaren gerochen oder immer auch ein
Stück der Pilze zerrieben? Manchmal stinken nämlich scheinbar geruchlose
Fruchtkörper erst beim Zerreiben, manchmal stinken sie auch unverletzt.
Schöne Grüße
Gernot

Hallo Gernot,

sowohl als auch.

Die erste Kollektion hat weder direkt an der Fundstelle, noch beim zerreiben, noch später beim mikroskopieren Geruch abgegeben.

Bei der zweiten konnte man vor Ort schon leichten Geruch wahrnehmen, der sich später, zu Hause, verstärkt hat.

Der diesjährige Fund hat schon an der Fundstelle deutlich gerochen. Beim öffnen der Probendose zu Hause war das Erlebnis schlicht atemberaubend.

Vielleicht ist es Zufall, aber es herrschten jeweils sehr unterschiedliche Feuchtigkeitsverhältnisse. Sehr nass beim ersten Fund, leicht feucht beim zweiten und sehr trocken in diesem Jahr.