Flammulaster cf. limulatus

Hallo zusammen,

anbei noch einer von gestern aus einer halb mit Geröll vom Steilhang oberhalb bedeckten „wilden Deponie“ bei einer Waldstraße aus Zeitungen, Plastik-,
Glas- und Metall-Abfall - man sollte sich dort möglichst vorsichtig bewegen und nicht unbeabsichtigt zu Boden gehen… dafür finden sich auf und zwischen
den kreuz und quer liegenden Ästen und Stämmen immer wieder hübsche Pilze.

Vom armdicken und langen morschen Holzstück weiß ich nicht, ob Laub oder Nadel (wahrscheinlicher), evtl. bekomme ich noch den hyalinen Mini-Asco
mit an Bord heraus und komme damit aufs Substrat - den Schnitzlingen ist ihr Holz aber wohl ohnehin egal.

Jedenfalls finde ich keine passendere Gattung als Flammulaster, als Art kommt mir nur F. limulatus infrage, den ich bisher aber noch nicht kannte.
Was mich wundert ist, dass im Ludwig bei der var. limulatus die Sporen als „zyl.-nieren- oder bohnenförmig“ beschrieben und mit deutlichem Apikulus
gezeichnet sind. Kann sein, dass bei mir zufällig die Sporen vorwiegend in Draufsicht und nicht in Seitenansicht gelegen haben, was dann auch
erklären könnte, dass ich nirgendwo einen Apikulus finden konnte. Der Keimporus hingegen ist bei fast allen gut zu sehen, auch wenn es auf meinen
Mikros unzureichend zu erkennen ist.
Die dort gezeigten ChZ passen wiederum, die in der FN aber nicht - was mich etwas verunsichert.

Hätte noch jemand anders Probleme damit, den Fund als Flammulaster limulatus var. limulatus, Orangebrauner Schnitzling, abzulegen?

Grüße
Klaas

Größenübersicht // vor Ort überwiegend weißer, am nächsten Tag zunehmend gilbender Mycelfilz:

Sporen 7-7,5x4-4,5 µm:

ChZ in Kogo // ChZ und Basidien, Schnallen+, in Kongo:

HDS (Schnallen+):

Hallo Klaas,

die Sporen auf dem rechten Bild liegen schon überwiegend lateral, so dass ich denke, dass es sich hier um eine andere Varietät von limulatus handelt. Ich selbst habe F. limulatus einmal im Schwarzwald in Feldbergnähe am Feldsee gefunden. Da passte aber alles zur var. limulatus: Sporen lateral fast allantoid, in Front schlank elliptisch, (7,5) 8-9,5 (10) x 4-4,8 / Q 1,8-2,2.

Frappierend ist übrigens bei deinem Fund die Ähnlichkeit mit Inocybe dulcamara. Nur dass diese eher nicht auf Holz wachsen und ein deutlicher Kp. nicht vorhanden sein sollte.

Beste Grüße
Andreas

Hallo Andreas,

jetzt mach mich nicht noch mehr unsicher mit der Gattung, hatte ich gestern Abend makroskopisch doch schon arg damit zu kämpfen, die Pilze überhaupt bei Flammulaster einzuordnen…
Das Holz war noch recht schwer und beim Herausbrechen der FK auch recht widerspenstig, daher noch nicht besonders humos - sollte also schon ein Holzbewohner sein.

Blöd ist, dass ich mit den sterilen Schneiden beim heutigen Mikroskopier-Versuch kaum freiliegende Sporen auftreiben konnte und das „Zeugs im Hintergrund“ (auf den Lamellenflächen)
den optischen Eindruck stört. Beim genannten rechten Bild glaube ich sogar inzwischen einen Apikulus erahnen zu können - da muss ich wohl nochmal ran…

Die FK sind noch recht jung, ich weiß, allein von daher wohl schwierig - aber welche andere Var. fiele Dir dazu ein? Mit der lituus hatte ich geliebäugelt, ist aber mit meiner Hardware
in Buchform nicht weiter verfolgbar.

Soweit erstmal danke, ich deute Deine Antwort mal so, dass es ein Flammulaster limulatus, in welcher var. auch immer, sein sollte…

Viele Grüße
Klaas

Servus Klaas,

mein einziger fotografierter Fund (leider nicht online) dieser Art aus dem Böhmerwald gleicht deiner Aufsammlung makroskopisch wie ein Ei dem anderen. Auch mikroskopisch: dieselben keuligen Zystiden, fast exakt dieselben Sporenmaße und -form.

Flammulaster limulatus sollte das auf jeden Fall sein. Zu den Varietäten kann ich nichts sagen.

Beste Grüße
Hias

Mein lieber Hias,

was soll das denn, solch kleine Schönheiten ins Offline zu verbannen - bin ja fast entsetzt… ;)

Mit F. limulatus gebe ich mich sehr zufrieden, die var. ist dann bis zu weiteren möglichen Funden erstmal egal.

Allerdings muss ich nach erneuter Untersuchung peinlicherweise wohl doch zurückrudern:
Höchstwahrscheinlich hatte ich in den Wasser-Präparaten zuvor den „gut sichtbaren Keimporus“ fehlgedeutet
und mit den darin eher schlecht sichtbaren Apikuli verwechselt - saudoof sowas… behaupte also nun gegensätzlich,
dass neben den schlecht sichtbaren Apikuli an den Sporen, zumindest an manchen, ein noch schlechter zu erkennender
Keimporus zu finden ist (was dann wohl wieder eher für die var. limulatus sprechen würde).

Danke sehr und beste Grüße
Klaas

Hallo Klaas,

ich meine die Art gut zu kennen und auch ihre var. intermedius (die ich für eine gute Art halte). Da ich viel in naturnahen Buchenwäldern unterwegs bin, sehe ich solche Arten immer wieder.
Alles was Du zeigst passt perfekt auf limulatus var. limulatus. Selbst bohnenförmige Sporen sind doch zu sehen.

beste Grüße,
Andreas

Hallo Klaas,

zu den Var. kann ich auch nichts sagen. Im Kompendium sind ja einige Merkmale dazu angegeben. Beiliegend mein Bild, ein Dia noch aus dem letzten Jahrtausend sowie ein paar Mikroskizzen.

Beste Grüße
Andreas

Hallo Klaas,
zu den Var. kann ich auch nichts sagen. Im Kompendium sind ja einige Merkmale
dazu angegeben. Beiliegend mein Bild, ein Dia noch aus dem letzten
Jahrtausend sowie ein paar Mikroskizzen.
Beste Grüße
Andreas

Hallo Andreas,

die FK sehen größer und älter aus als meine, Deine Sporenangaben fallen größer aus als bei meinen,
ansonsten ist die Ähnlichkeit aber schon recht groß - lieben Dank für Deine Informationen!

Beste Grüße
Klaas

Hallo Klaas,
ich meine die Art gut zu kennen und auch ihre var. intermedius (die ich für
eine gute Art halte). Da ich viel in naturnahen Buchenwäldern unterwegs
bin, sehe ich solche Arten immer wieder.
Alles was Du zeigst passt perfekt auf limulatus var. limulatus. Selbst
bohnenförmige Sporen sind doch zu sehen.
beste Grüße,
Andreas

Hallo Andreas,

auch Dir besten Dank für Deine Hilfe - die Teile sind als F. limulatus var. limulatus abgelegt.
Wenn ich in irgendwie annähernd naturnahen Buchenwäldern unterwegs bin, bleibe ich meistens auf den Müllkippen darin hängen.. ;)

Viele Grüße
Klaas