Omphalotus illudens und/oder Omphalotus olearius ?

Hallo Forum

Zu einem Ölbaumpilz fällt es mir schwer den wissenschaftlichen Namen zu zuordnen.
Nach Index Fungorum und Mycobank gibt es diese 2 Arten.
Bei Pilze-Deutschland (DGfM) ist nur O. olearius, syn. illudens aufgeführt.
In der online-Kartierung gibt es nur O. illudens und O. spec.

In verschiedenen Literaturquellen, u.A. Wikipedia, war zu erfahren, dass man sich hier noch nicht ganz einig sei ob ein oder 2 Arten vorliegen.

Kann mir jemand dazu weiter helfen?

Zwei Tage später

Gruß aus der vertrockneten Pfalz
Dieter

Hallo Dieter,

mir leuchtet nicht ein (Wortspiel ), warum man da zwei Arten draus machen sollte. Sehr schöne Art und gut aufgenommen.

Viele Grüße,
Emil

Hallo Forum
Zu einem Ölbaumpilz fällt es mir schwer den wissenschaftlichen Namen zu
zuordnen.
Nach Index Fungorum und Mycobank gibt es diese 2 Arten.
Bei Pilze-Deutschland (DGfM) ist nur O. olearius, syn. illudens aufgeführt.
In der online-Kartierung gibt es nur O. illudens und O. spec.
In verschiedenen Literaturquellen, u.A. Wikipedia, war zu erfahren, dass man
sich hier noch nicht ganz einig sei ob ein oder 2 Arten vorliegen.
Kann mir jemand dazu weiter helfen?

Hallo Dieter,

Nach Kuyper (1995): Flora Neerlandica 3, 88-89 sind bei illudens die Huthaut-Hyphen membranär oder höchsten schwach inkrustierend pigmentiert, während sie bei olearius stark inkrustierend sind. Außerdem hat olearius keine lichtbrechenden Hyphen im Hutfleisch und kürzere Stiele, und eine rein mediterrane Verbreitung.
Gröger (2006): Regensb. Myk. Schriften 13, 117 hat die gleiche Ansicht.

Wer das warum bei pilze-deutschland zusammengeschmissen hat, weiß ich nicht, aber bei uns sollte man nur illudens finden. Melde den Fund mal an die Landeskoordinatorin Dagmar Gödert, vielleicht kann und will sie das klären.

Wolfgang

Hallo Emil,

mir leuchtet nicht ein, warum man da zwei Arten draus machen sollte.

Hier die Einleuchtung: ITS1 und ITS2 von beiden Arten haben 44 unterschiedliche Nukleotide (von 549). Unterschiedliche Arten "brauchen üblicherweise" etwa 3% Unterschiede im ITS. Hier liegen satte 8% vor, die Artentrennung ist also völlig berechtigt.

(zum Bild: es gibt zwei Teile der Sequenz, die erste Hälfte ist oben, die zweite unten, mit einer Überschneidung von einer Position - über und unter dem schwarzen Feld).

Viele Grüsse,

Guy

Hallo Guy,

das ist sehr interessant, danke für die Erklärung.
So habe ich das noch nirgends gesehen. Ich habe mich das auch schon gefragt, ob die Arttrennung berechtigt ist und nichts dazu gefunden.
Genauso ist es übrigens mit Hygrocybe conica/nigrescens. Hier handelt es sich aber wahrscheinlich wirklich nur um eine Art.

Viele Grüße,
Emil

Hallo Emil,

Hygrocybe conica/nigrescens

Hab zu H. conica keine einheitliche Daten in der GenBank gefunden. Es gibt dort (unter H. conica) Daten von mindestens drei Arten, zudem einige Unterarten.
Zu H. nigrescens (s.s.) gibt es keine Daten.
Kann dazu nur sagen, dass sich mit solchen Problemen die rumschlagen sollen, die glauben, die betreffenden Arten sauber bestimmen zu können. Ich kann das nicht.

Viele Grüsse,

Guy