Re: Zur Diskussion ....

Lieber Jens,

ich wollte nur vermitteln und für gegenseitiges Verständnis werben.
Mein Beitrag muss auch nicht auseinandergenommen und einzelne Sätze kommentiert werden, da sich niemand für das, was er/sie (miss)verstanden hat oder auch nicht, rechtfertigen muss.
Ich weiß nicht, wie lange du schon im Forum bist, aber es haben sich schon einige zurückgezogen.

So... und jetzt wieder zum Thema Pilze!

LG Stefan

Hallo Stephan,
Ich empfand die Antworten von Coco und Uschi nicht als fertig machend,
sondern eher als in Grenzen weisend und speziell von Coco auch auf unseren
Rechststaat bezogen als sehr zielführend.
Und nochmal ein Nein! Es gab von mir eine umfassende Erklärung der Gründe der
Diskussion an lupus:
http://www.pilzepilze.de/cgi-bin/webbbs/pconfig.pl?read=340355
Darf man sich nicht mehr streiten? Auf intellektuellem Niveau? Wobei ich mich
eher frage, ob Intellekt bei mir passt. Ich bin halt auf mein Thema
fokussiert.
Ich würde das Wort 'Erschrecken' lieber im Fokus auf das Verhungern von
Menschen im Ghaza-Streifen oder den Ukrainekrieg oder unsere
Klimakatastrophe verwendet sehen.
Und desweiteren gehe ich immer noch voll mit Marcel: " wenn Dich das
nicht interessiert, warum liest Du es dann?"
Lupus und ich?
Lupus und Marcel?
Marcel und ich?
Für mich ist es schwierig, überhaupt mit jemandem über Statistik in dieser
Thematik diskutieren zu können. Da bin ich gerade über jeden Strohhalm
dankbar.
Haben wir nicht auf dem schnellen Weg zu genetischen Analysen die
Möglichkeiten verpasst, auch die morpholgischen Möglichkeiten statistisch
voll auszuschöpfen?
Mit Smaff hatte ich versucht, die Sprache darin so zu formulieren, dass man
auch als Laie diese Methode verstehen kann. Es ist so einfach, damit
falsifizierbare Aussagen zu treffen, auch wenn man kein Profi ist. Aber
nicht einmal die "Profis" in der Mykologie scheinen heutzutage
in der Lage zu sein, diese wissenschaftlichen Grundregeln einzuhalten. Sie
schreiben aber auch nicht dazu, warum sie es nicht tun. Wie soll ich den
Analysen der genetischen Unterschiede Glauben schenken, wenn die Autoren
(Autoren mit h oder ohne heutzutage?) nicht in der Lage sind, die
morpholischen Daten so zu präsentieren, dass es wissenschaftlichen
Standards entspricht?
Ja, aber man muß es doch immer noch nicht lesen, geschweige denn, sich mit
dem Geschriebenen zwischen mir und Marcel auseinander setzen! Warum sind
dazu weitere Kommentare von bisher Unbeteiligten nötig? Damit möchte ich
euch nicht beleidigen oder das Geschriebene herabwürdigen! Ich stelle mir
beim Lesen aber folgende Fragen: Was kann der Kommentar nützen? Wem hilft
das? Dem Forum? Nein! Lupus? Nein! Marcel? Dem ist es egal! Mir? Ich
wünsche mir sachbezogenheit. Das hatte ich bei Marcel kritisiert.
Ja, natürlich, genau da wäre Moderation auch hilfreich. Aber in der Regel
haben wir doch zwischen den Beiträgen genug Zeit, um uns Gedanken über
unser Geschreibsel zu machen. Wir sind nicht live. Wir dürfen hier vorher
über unsere Beiträge nachdenken, also, bevor wir sie veröffentlichen!
Woher weißt du, dass sich jemand zurückgezogen hat? Und das "genötigt
fühlt" ist für mich eine sehr merkwürdige Einschätzung persönlicher
Befindlichkeiten in diesem Diskussionszusammenhang zwischen mir und
Marcel?
Ich würde mich übrigens weiterhin über Ideen oder fachliche Beiträge zu
meinem Thema freuen. Aber ich werde auch gerne weitere Fragen dazu
versuchen, zu beantworten.
VG, Jens