Pilzwanderung mit DGFM München MAMU

Am Samstag, den 11.06. fand eine Pilzexkursion der DGFM in Westerham bei Feldkirchen statt, an der ich auch Gelegenheit hatte, teil zunehmen. Die Führung hatte Robert Tardino. Am Westerhamer Bahnhof war Treffpunkt, und es erschienen ca. 10 bis 12 Teilnehmer. Ziel waren die Wälder des Mangfalltals.
Obwohl Robert Tardino nicht mit sehr viel Funden gerechnet hatte, waren es am Ende ca. zwischen 50 bis 60 Arten, die bestimmt werden konnten. Eine Liste wird später noch folgen, bzw. ich werden den Link reinstellen.
Nun zurück zu den Funden, die ich hier nur zum Teil dokumentiere, damit es nicht zuviel des Guten wird:
Gleich zu Beginn konnten wir diesen herlichen Kiefernbraunporling finden:
[image]
etwas untypisch für diese Jahreszeit, jedoch aufgrund der Kälte in den letzten Tagen nicht ungewöhnlich, diese frischen Austernseitlinge:
[image]
[image]
Auch diese Fencheltramete fanden wir auf dem Weg:
[image]
Dann noch dieser Löwengelbe Stielporling:
[image]

Bei so vielen Teilnehmern blieben auch so winzige Schildborstlinge nicht unentdeckt:
[image]
den zweiten Teil schicke ich gleich hinterher, aus Rücksicht auf die Nicht DSL Teilnehmer.
Bis gleich.

Guten Tag Peter,

herzlichen Glückwunsch zu den tollen Funden. Hier oben bei mir im Norden ist der Wald noch ziemlich pilzleer. Eigentlich wollte ich etwas anderes sagen denn von den Pilzen verstehe ich nicht viel dafür etwas mehr von der Fotografie.
Es geht um die Bilder die du in deinen Bericht eingebunden hast.
Die Bildausbeute, die du mit dem von Fachleuten als Wunderwaffe der digitalen Fotografie angepriesenen Fotoapparat (Sony DSC F828) erzielt hast, ist ja enttäuschend. Die Ergebnisse im Punkto Tiefenschärfe, Farbtreue und allgemeine Bildschärfe sind für eine Kamera die z. Z. um
600,-€ gehandelt wird ungenügend. Bitte verstehe mich nicht falsch, ich übe hier Kritik an der Kamera. Auch wenn du, wie Markus sagt, die kb nicht so weit runterschraubst wird die Qualität der Bilder in den oben genannten Punkten nicht besser.

Ganz besonders sieht man es bei den Bildern:
- Fencheltramete, da passt die Tiefenschärfe gar nicht
- Austernseitlinge, keine Bildschärfe
- Kiefernbraunporling, extremer Blaustich, keine Tiefenschärfe
Aus eigener Erfahrung kann ich sagen das die Makrofotogrfie nicht so ganz einfach ist und einiger Kenntnis und Übung bedarf, aber von einer solchen Kamera kann man bessere Ergebnisse sprich Bilder erwarten.
Da sich ein Bekannter von mir die F828 kaufen wollte werde ich ihm auf grund deiner Bilder raten sich sehr genau über diese Kamera zu informieren und wenn möglich Fotos einzusehen die mit dieser Kamera gemacht wurden.
Abgesehen von Kamera und Fotos sind ja noch die Pilze da über die man sich freuen kann.
Laß den Kopf nicht hängen, ich wünsche dir eine schöne Pilzzeit.

Machs Gut
Rainer

hallo rainer,

da will ich doch mal widersprechen, schon allein dem begriff wunderwaffe *schauder*.

für mich ist an den fotos klar zu erkennen, dass die kamera nicht schlecht ist, besonders bei den austernseitlingen sieht man das. zu erkennen ist allerdings, wie wichtig es ist, mit geduld, stativ, manueller blendeneinstellung / belichtungskorrektur und ggf. aufhellung zu arbeiten, will man zu überdurchschnittlichen ergebnissen kommen.

wenn man den umstand betrachtet, dass im forum mehrere top-fotografen mit der unendlich mies auflösenden, uralten steinzeit-nikon coolpix 990 zu allerbesten fotos kommen, sollte die frage der besten, noch besseren oder allerbesten digitalkamera ihren stellenwert verlieren.

ich finde ansonsten, die fotos unseres schwönigs (neudeutsch für schwammerlkönig) werden immer besser. störend wirken für mich gelegentliche jpeg-artefakte und eine manchmal übertriebene scharfzeichnung. aber die pilzarten sind meist gut zu erkennen, die naturfotos eine freude. es geht ja um informationsaustausch, nicht um fotowettbewerbe.

noch eine klugscheisser-anmerkung: das wort schärfentiefe bezeichnet eine schärfeebene, die eine gewisse dicke bzw. tiefe hat.
das wort tiefenschärfe sollten fotoverständige meiden, denn es ist sinnfrei.

beste grüsse

coco

Hallo coco,

das dieses Pilzforum dem Informationsaustausch über Pilze dienen sollte hast du gut gesagt nur leider nicht „laut“ genug denn ich musste leider feststellen das hier einige User lediglich ihre Fotos ausstellen wollen. In einem Fotoforum wären sie weitaus besser aufgehoben.
Da es sich bei dieser Diskussion um Bilder von Pilzen handelt, geht es wohl noch gerade so am Rande, dies in einem Pilzforum abhandeln.

für mich ist an den fotos klar zu erkennen, dass die kamera nicht schlecht ist, besonders bei den austernseitlingen sieht man das. zu erkennen ist allerdings, wie wichtig es ist, mit geduld, stativ, manueller blendeneinstellung / belichtungskorrektur und ggf. aufhellung zu arbeiten, will man zu überdurchschnittlichen ergebnissen kommen.

Coco (war nicht Conrad dein Name?),

zu guten, nicht überdurchschnittlich gute Bildern kann man m. E. auch ohne „viel Aufwand“ nur mit der Zeitautomatik kommen zumal es sich um (ich sag jetzt nicht Wunderwaffe) die F828 handelt die doch schon recht teuer ist. Vergleichbare Fotos sind auch mit etwas Übung mit einer wesentlich preiswerteren Kamera möglich. Das verdeutlichen doch auch die Bilder die Peter auf seiner HP hat die sich von den oben angesprochenen Fotos nicht groß unterscheiden. Noch mal deutlich gesagt, die Kritik gilt den Bildern/Kamera nicht Peter.

wenn man den umstand betrachtet, dass im forum mehrere top-fotografen mit der unendlich mies auflösenden, uralten steinzeit-nikon coolpix 990 zu allerbesten fotos kommen, sollte die frage der besten, noch besseren oder allerbesten digitalkamera ihren stellenwert verlieren.

Ich kann die Sony F828 nur nach den Fotos die damit gemacht wurden beurteilen. Da ein Bekannter von mir, wie schon gesagt, diese Kamera kaufen möchte sollte er schon sehr genau hinschauen. Es nützt ja nichts wenn eine Kamera gut zu bedienen ist aber das Ergebnis/Bild schlecht ist.

noch eine klugscheisser-anmerkung: das wort schärfentiefe bezeichnet eine schärfeebene, die eine gewisse dicke bzw. tiefe hat.

das wort tiefenschärfe sollten fotoverständige meiden, denn es ist sinnfrei.
Ob nun Tiefenschärfe oder Schärfentiefe, denke ich das es im Zusammenhang mit Fotos verstanden wurde. Ich lerne gern dazu und werde das Wort Tiefenschärfe meiden ;-)

Tschüß
Rainer

Hallo Rainer,

aus meiner Sicht zählt die Möglichkeit, Bilder in ein Forum einzustellen, zu den wichtigsten Errungenschaften seit dem textbasierten Usenet. Ich persönlich kriege gar nicht genug von Pilzbildern sowie anderen Naturfotos und ich glaube, damit steh ich nicht allein. Selbst wenn einige Besucher hier im Forum "lediglich" ihre Bilder ausstellen, bereichern sie dennoch diese moderne Diskussionsplattform - egal ob die Schärfentiefe perfekt passt oder nicht.

Daher bitte ich Dich einfach um etwas mehr Toleranz.

So, genug der Worte. Bei uns hat es seit gestern Abend mehrere Regenschauer gegeben und der bewölkte Himmel sorgt derzeit für bestes Fotolicht - ich mache mich lieber auf den Weg in den Wald - vielleicht hüpft mir ja ein toller Pilz vor die Linse...

Dir und allen anderen hier eine schöne Pilzzeit!

Gruß, Andreas

Hallo im Forum,

Rainer war vielleicht etwas zu kraß mit seiner Kritik und hätte diese auch besser per email versand, aber diese Hackflut hat er absolut nicht verdient.
Natürlich ist Uschi der User im Forum und Rainer in der Regel nur der Mann im Hintergrund, der für das "Technische" verantwortlich zeichnet.
Nicht umsonst bezeichnet Uschi Rainer immer als ihren: "Technischen Direktor".
Ich kann nur sagen,daß Rainer äußerst hilfsbereit ist in Bezug auf Fotografie, wie ich bei einigen gemeinsamen Exkursionen feststellen konnte und mir als Neuling für Digitalfotografie viele gute Tips gab.
Wenn ich so meine Fotos des gleichen Motivs mit Rainer´s vergleiche trennen uns noch Welten und ich hoffe zukünftig noch viel davon partizipieren zu können.
Also nehmt Rainer´s Kritik als konstruktive Kritik und nicht als irgendwelche Besserwisserheit auf und "begrabt endlich das Kriegsbeil".

Detlef

hallo rainer,
da will ich doch mal widersprechen, schon allein dem begriff wunderwaffe
*schauder*.
für mich ist an den fotos klar zu erkennen, dass die kamera nicht schlecht
ist, besonders bei den austernseitlingen sieht man das. zu erkennen ist
allerdings, wie wichtig es ist, mit geduld, stativ, manueller
blendeneinstellung / belichtungskorrektur und ggf. aufhellung zu arbeiten,
will man zu überdurchschnittlichen ergebnissen kommen.
wenn man den umstand betrachtet, dass im forum mehrere top-fotografen mit der
unendlich mies auflösenden, uralten steinzeit-nikon coolpix 990 zu
allerbesten fotos kommen, sollte die frage der besten, noch besseren oder
allerbesten digitalkamera ihren stellenwert verlieren.
ich finde ansonsten, die fotos unseres schwönigs (neudeutsch für
schwammerlkönig) werden immer besser. störend wirken für mich
gelegentliche jpeg-artefakte und eine manchmal übertriebene
scharfzeichnung. aber die pilzarten sind meist gut zu erkennen, die
naturfotos eine freude. es geht ja um informationsaustausch, nicht um
fotowettbewerbe.
noch eine klugscheisser-anmerkung: das wort schärfentiefe bezeichnet eine
schärfeebene, die eine gewisse dicke bzw. tiefe hat.
das wort tiefenschärfe sollten fotoverständige meiden, denn es ist sinnfrei.
beste grüsse
coco

Grüß dich Detlef,

ist ja schön das wenigstens du aufmerksam meinen Bericht gelesen hast.
Wenn du meine Kritik, die nochmals gesagt der Kamera gilt, zu krass findest ist sie auf der anderen Seite aber ehrlich! Ich mach kein großen Geschichten um die Technik ich sehe lieber zu das mit wenig Zeitaufwand gute Bilder rauskommen. Damit will ich sagen das bei mir oder Uschi ein Bild in wenigen Sekunden gemacht ist. Auch das wir „ohne schweres Gepäck“ sprich Fotoausrüstung (nicht einmal einen Rucksack) reisen ist für manche etwas ungewöhnlich aber Tatsache. Hast du oder Harry eigentlich bei unseren Exkursionen bemerkt das wir eine Kamera mit hatten?
Sodele, schluß mit Kameras und Fotos. Die F828 werde ich bis auf weiteres meinem Bekannten nicht empfehlen.
Eines hat es doch gebracht, ein User aus dem Pilzforum hat uns um 18.49 Uhr eine Mail geschrieben. Er möchte sich eine Kamera kaufen und wünscht unsere Beratung :-)
Detlef ich muß mich verabschieden denn Uschi ist schon muffig weil ich den ganzen Tag den PC in Beschlag habe. Sie wollte noch gern eine Pilzbestimmung ins Forum setzen.

Detlef bis denne
Rainer

Liebe Grüße von Uschi soll ich dir ausrichten.

Hallo Rainer,
ich finde es nicht in Ordnung sich in derartiger weise im Pilzforum über Bilder zu äußern.
Wenn du schon unbedingt Bilder und Kamera kritisieren möchtest, dann mache das
bitte Per E-Mail. Coco hat recht wenn er anmerkt das, das kein Fotowettbewerbs Forum ist. Fast jedes Bild das im Pilzforum gezeigt wird ist oft unter sehr schwierigen Umständen gemacht worden. Ich freue mich überhaupt so eine Vielzahl von Pilzbildern zu sehen.
Auf keinen Fall bewerte ich die Bilder nach der Kamera, dem Fotografen, oder ob auch alle Einstellungen an der Kamera richtig waren. Hast du auch bei deiner Kritik daran gedacht das es einige Pilzfreunde abschrecken könnte Pilzbilder in das Forum zu stellen.
Diese Konsequenz wäre bedauerlich und würde das Forum um vieles ärmer machen.
Mit freundlichen Grüßen
Joachim

PS: Peter ich finde deine Bilder immer wieder sehr schön, mache weiter so!

Hallo Joachim,

du hast Recht, ich werde in Zukunft meine Kritik an Bildern die ich im Pilzforum sehe dem User per Mail mitteilen.
Das die Pilzbilder die Im Forum gezeigt werden teilweise unter schwierigen Umständen gemacht werden brauchst du mir nicht sagen, das weiß ich nur zu gut.

Eine Kleinigkeit noch angemerkt. Hilfst du Peter, in dem du seine Bilder lobst obwohl du erkennst das man seine Bilder entscheidend verbessern kann. Wer lernt nicht gern hinzu. Nur kann man das nur wenn es auch gesagt wird. Und in diesem Fall habe ich meine Meinung zur Kamera abgegeben und hoffe das Peter etwas positives darin sieht.
Mit Lobhudelei kommt man nicht weiter!

Machs Gut
Rainer

Hallo Rainer,
ich bin es gewohnt mit Kritik zu leben, das gehört einfach immer dazu wenn man relativ häufig Beiträge schreibt, was man bei dir mit deinen 2 Beiträgen ja nicht gerade behaupten kann. Noch dazu wo es jedesmal nur Kritik an anderen war.

Ich nehme das aber überhaupt nicht persönlich, dazu bin als ausgeglichener Mensch viel zu sehr gefestigt. Aber Joachim hat schon recht, solche Meinungen oder Tips könntest du wirklich besser als Email an meine Adresse schicken. Ich muss und möchte mich nicht für die teilweise nicht allerbeste Qualität meiner "heruntergerechneten" Bilder rechtfertigen, aber du sollst wissen, das die meisten Bilder die du kritisierst während einer Pilzwanderung entstanden sind, wo ca. 12 Leute die ich im Leben nie zuvor gesehen habe auf einer unbekannten Strecke herumlaufen, und man nicht allzuviel Zeit hat besonders schöne Bilder zu schiessen weil man ansonsten sehr schnell den Anschluß an die Gruppe verlieren würde. Man kann froh sein, halbwegs vernünftige Bilder zu bekommen.
Will sagen, man hat keine Zeit irgendwelche Schärfentieferechner herauszuholen und mit dem Metermass abzumessen welchen Schärfentiefenbereich man mit seiner Digicam zur Verfügung hat. Man ist froh, wenn man einigermassen vernünftige Bilder bekommt, damit sich diese Fotos viele Leute die Interesse an verschiedenen Pilzarten haben, und die sie selber vieleicht nie zu Gesicht bekommen, anschauen können.
Wenn man natürlich für ein einziges gutes Bild eine halbe Stunde oder mehr zur Verfügung hat, wovon ich bei den Klassebildern deiner Frau "Gelbfieber" ausgehe, sehen die Ergebnisse natürlich ganz anders aus.
Ach ja, ich sehe auf meinem Monitor übrigens keinen Blaustich bei dem Kiefernbraunporling, aber das liegt vielleicht daran, dass viele Leute viele verschiedene Monitore mit vielen unterschiedlichen Kontrast-und Farbeinstellungen haben. Ich jedenfalls sehe auf meinem Monitor keinen Blaustich. Das liegt wahrscheinlich daran, weil ich immer einen UV Filter vor meinem Objektiv habe, was bekanntlich Dunst und Blaustich bei Bildern unterbindet.
So, jetzt aber genug mit Kritk und zurückschiessen. Schau dir weiterhin die Beiträge hier im Forum an, schreibe vielleicht mal ein wenig mehr über Pilze oder Tiere und Pflanzen und nicht nur darüber was dir nicht gefällt, dann haben wir uns alle wieder lieb ! "gg"
LG Peter

Servus Peter,

also ich finde auch, dass seine Fotos immer besser werden. Zum Beispiel die Fotos von dem Käfer und der Spinne im 2. Teil des Beitrags sind doch Klasse.

Mit leichten Farbstichen haben wohl die meisen Kompaktdigitalkameras zu kämpfen, wenn die Lichtverhältnisse schwierig oder einfach schlecht sind. Mit der Coolpix 4500 passiert mir das immer wieder mal.
Teilweise kann man da durch manuelle Einstellung des Weißabgleichs gegensteuern. Und wenn das auch nix nützt, kann man Farbstiche ja auch im Nachhinein am Computer ganz gut beseitigen. Inwieweit das mit dem Bildschirm zusammenhängt - keine Ahnung, da kenn ich mich zu wenig aus.

Gruß aus München
Hias

Hallo Peter,

ich möchte hier nochmals betonen das die Kritik ausschließlich auf die Kamera bezogen war wie ich ja auch geschrieben habe ……..“Bitte verstehe mich nicht falsch, ich übe hier Kritik an der Kamera.“
Leider wird es jetzt so dargestellt das ich dich persönlich kritisiert habe. Das ist nicht der Fall.
Da du ein erfahrener Fotograf bist, man sieht es an der Anzahl der Bilder auf deiner HP, muß ich davon ausgehen das du bei der F828 alles richtig eingestellt hattest aber die Bilder nicht so sind wie ich sie mir von einer 600,-€ Kamera vorstelle. Rückschluß – ich muß vermuten Preis/Leistung der Kamera ist nicht ok. Das Bild ist nun mal das ausschlaggebende bei einer Kamera. Was nützt mir als Beispiel ein schickes Teil das ich sogar in die Westentasche bekomme aber keine brauchbaren Fotos macht. Das war eigentlich der Sinn meines Beitrages Betr. Wunderwaffe.

Noch etwas zu Zeit für ein Foto. Wenn meine Frau von einer Wanderung/Waldspaziergang (ca. 3-4 Std.) zurückkommt hat sie zwischen 100 und 150 Fotos von Pilzen, Insekten Blumen ……… im Gepäck und da kannst du dir ausrechnen das für ein Foto da keine halbe Stunde bleibt.
Darüber hinaus muß ich dich beruhigen/enttäuschen, Beiträge/Bilder über Pilze im Pilzforum schreibt auch weiterhin nur meine Frau.

Tschüß
Rainer

Hallo Peter,
Noch etwas zu Zeit für ein Foto. Wenn meine Frau von einer
Wanderung/Waldspaziergang (ca. 3-4 Std.) zurückkommt hat sie zwischen 100
und 150 Fotos von Pilzen, Insekten Blumen ……… im Gepäck und da kannst du
dir ausrechnen das für ein Foto da keine halbe Stunde bleibt.
Darüber hinaus muß ich dich beruhigen/enttäuschen, Beiträge/Bilder über Pilze
im Pilzforum schreibt auch weiterhin nur meine Frau.
Tschüß
Rainer

Eine Menge Fotos für so einen kurzen Zeitraum - selbst wenn ich von nur 100 Bilder in 4 Stunden ausgehe bleiben pro Bild grade mal 2,4 Minuten - soviel Zeit brauch ich alleine schon für die Motivsuche und das ein und auspacken meiner Fotoausrüstung. Irgendwie mach ich da was falsch, da meine Ausbeute an für mich guten Bilder nach einer 4 Stunden Wanderung höchstens mal bei 10 Aufnahmen liegt.

Gruß Hans

Hallo Hans,

nun kann ich ja nur für meine Frau sprechen, die salopp ausgedrückt, für die Pilze zuständig ist.
Pilze werden von ihr so fotografiert:
Kamera einschalten, hinhocken, Monitor nach oben, Bildausschnitt wählen und Auslöser betätigen.
Da die Kameraeinstellungen immer die gleichen sind dauert ein Bild nur wenige Sekunden. Sollte der Blitz zugeschaltet oder die Blitzleistung verändert werden dauert es auch nur ein paar Sekunden länger.
So habe ich mir das fotografieren selbst beigebracht und an meine Frau vor ein paar Jahren weitergegeben, und ich bin stolz auf meine Frau das sie mit einfachen Mitteln aber einer guten Kamera tolle Fotos hinbekommt. Wiederum reicht es nicht aus, sich eine gute Kamera zu kaufen und glauben man könne jetzt auch so super Bilder wie in den Pilzbüchern abgebildet machen. Das geht mit Sicherheit nicht. Mit ein wenig Fachwissen, Übung und Kritik egal aus welcher Richtung kann man in wenigen Monaten gute Ergebnisse erzielen.
Mit Lobhudelei ist keinem geholfen. An dieser Stelle nochmals Dank an Thomas (42) für die gute Kameraempfehlung.
Dann schreibst du noch von einer Fotoausrüstung, wir haben gar keine!
Wenn du schreibst …….“ Irgendwie mach ich da was falsch“ möchte ich dir nicht widersprechen.
Meiner Meinung nach wird die digitale Fotografie speziell Pilze hier im Pilzforum viel zu kompliziert dargestellt.

Machs Gut
Rainer

Hallo Rainer,
nochmals zum besseren Verständnis: ich fühle mich überhaupt nicht von dir persönlich angegriffen. Die Reaktionen der anderen Teilnehmer und auch mein Beitrag beruhen eher darauf, weil deine Kritik vielleicht etwas für zu vorschnell,übertrieben oder auch unangebracht gehalten wurde.
Wie schon gesagt, es war meistens nicht viel Zeit, und was noch schlimmer war: teilweise waren es sehr schlechte Lichtverhältnisse. Und wie du als erfahrener Fotograf sicher auch weisst: ohne Licht keine Farben oder Kontraste. Damit hat jede Kamera zu kämpfen. Kunstlicht konnte und wollte ich nicht einsetzen, ebensowenig wie Blitzlicht.
Auch ich habe schon 100 und mehr Bilder in weniger als einer Stunde geschossen, aber davon kannst du erfahrungsgemäß 80 bis 90% in die Mülltonne treten. Spitzenbilder gelingen dir meist nur mit idealen Verhältnissen und entsprechender Vorbereitung am "Set", und dazu gehört natürlich auch mehr Zeit. Tu bitte nicht so, als ob das nicht so wäre und man in einer 3/4tel Stunde bei 100 bis 150 Fotos nur Spitzenbilder mit idealer Schärfe und Belichtung schiesst.

Noch etwas: jeder Mensch hat ein anderes Farbempfinden, was der eine als Blaustich sieht, sieht der andere als "normal". Das ist nun mal eine Tatsache.
Und nun ein wenig Eigenkritik. Ich finde viele Bilder auf meiner HP wirklich besch....,Aber es sind wie bereits hier schon erwähnt Bilder die mit einer minderwertigen Kamera gemacht wurden. Diese werden nach und nach durch "bessere" Bilder ersetzt. Außerdem entstanden sehr viele Bilder in einer Phase, als ich durch meinen gewissen Anfangs - Enthusiasmus möglichst schnell möglichst viele verschiedene Pilze in meine HP reinpacken wollte, um zu sagen: Schaut mal wieviele Pilze ich schon kenne :-)
Das das im Vergleich zu anderen Fachleuten hier nur eine Handvoll sind, kannst du dir denken. Jedenfalls sind auch die neueren Bilder meist "heruntergerechnet" weil ich es den "Nicht DSL Besitzern" nicht antun will, dass sie das "www" als "weltweitwarten" auf meine Fotos verstehen und möglichst kurze Ladezeiten haben. Das geht natürlich immer auf Kosten einer gewissen Qualität. Und wie bereits erwähnt, es geht ja auch darum mit einigermaßen guten Bildern vielen Leuten Informationen zukommen zu lassen.
Jedenfalls finde ich das Preis/Leistungsverhältnis an meiner Kamera voll in Ordnung, allein schon wegen dem Zeissobjektiv. Jetzt muss ich nur noch an meinem Leistungs/Zeit-und Aufwandverhältnis arbeiten, dann wird es sicher besser.
Also nix für ungut !!

LG Peter

Hallo Peter,

mir wird ja richtig Angst davor mal wieder Bilder hier reinzustellen, wenn man sich für Bilder welche nicht ganz perfekt sind rechtfertigen muss.
Ich finde es auf alle Fälle toll Bilder von solchen Wanderungen im Forum wiederzufinden, auch wenn sie auf Grund des Zeitdrucks unter dem sie entstanden sind nicht immer den Ansprüchen einiger "Profis" entsprechen.
Das mit der Farbwiedergabe ist ein Thema für sich, da nicht alle Monitore gleich eingestellt sind - sowas würde ich nicht umbedingt überbewerten.

Gruß Hans

Hallo Peter,

wirklich tolle Funde zeigst Du uns da - insbesondere die fotogenen Austernseitlinge gefallen mir sehr gut. Was würde ich dafür geben, auch Mal welche vor die Linse zu bekommen. Auch Kiefernbraunporlinge und Schildborstlinge habe ich bislang noch nicht gefunden. Aber klagen gilt nicht, schließlich habe ich erst vor kurzem mit dem Perlpilz und dem Kegeligen Risspilz zwei persönliche Erstfunde gemacht! *freu*

Pilzige Grüße

Andreas

Sérvus Schwammerlkönig,

Bei so vielen Teilnehmern blieben auch so winzige Schildborstlinge nicht
unentdeckt:

insgesamt warens bei den Schildborstlingen bei meinen 6 Kollektionen die ich mit nach hause brachte immerhin mindestens 4 verschiedene Arten.. wenn ichs fertigdokumentiert habe eventuell mehr.

Gruß Hans

Servus Hans,
hab's schon gesehen wo du's geparkt hast. Ist ja ein schöner Haufen geworden. Vielleicht bekommt ja irgendwann doch mal eine Scutellinia mal deinen Namen :-)
LG Peter

Hallo Peter,

dein Beitrag Pilzwanderung mit DGFM München MAMU vom 12. 06.2005 02:16 Uhr entspricht, Stand heute 21. Juni 2005 17.16 Uhr, nicht dem Originalbeitrag!

In meinem Bericht dazu am 13. 06.2005 11.14 Uhr übe ich Kritik an der Kamera mit der du u. a. das Bild des Kiefernbraunporlings gemacht hast. Meines Erachtens hat dieses Bild einen extremen Blaustich und keine Tiefenschärfe.
Dieses Bild ist in der Zwischenzeit, aus welchen Gründen auch immer, gegen ein anderes ausgetauscht worden.
Bitte stelle den Beitrag richtig in dem du das Originalbild wieder einstellst.

Alles Gute
Rainer

Hallo Peter,
dein Beitrag Pilzwanderung mit DGFM München MAMU vom 12. 06.2005 02:16 Uhr
entspricht, Stand heute 21. Juni 2005 17.16 Uhr, nicht dem
Originalbeitrag!

Ja und? Erstens liest diese ollen Kamellen eh kaum mehr jemand und zweitens: was soll das denn? Wenn er ein besseres Bild eingestellt hat, ist das wohl im Sinne der meisten User, denen die Haarspalterei um gute oder weniger gute Bilder dieser Kamera eh egal ist - es geht hier doch primär um die Pilze auf den Bildern! Wenn es Dir um die Qualität der Bilder mehr geht, ist das offensichtlich eher Dein Problem - siehe mehrheitliche damalige Reaktionen. Ich persönlich fand die Diskussion zwar prinzipiell schon interessant, weil auch mich die Technik von Digitalkameras interessiert - aber das jetzt noch mal aufzuwärmen geht doch definitiv zu weit!

Insbesondere, als doch damals einige Deinen Beitrag als zu "aggressiv" beurteilt haben. Ich persönlich fand zwar auch, daß man das netter hätte sagen können, fand Deinen Beitrag damals aber trotzdem interessant. Das Nachtarocken jetzt finde ich dagegen ziemlich ... blöd.

Gruß,

Werner

hast Du doch sicher Peters originales "Katastrophen-Bild" heruntergeladen:) Dann kannst Du es ja - unter allfälliger Berücksichtigung des Urheberrechts - vielleicht selber nochmal reposten.

Grüße, Jürgen

Guten Abend Werner,

ob ein neuer oder alter Beitrag spielt keine Rolle. Nachträglich Beiträge, wie auch immer, zu verändern ist nicht in Ordnung.
Auch Gelbfieber hat Peter am 19. Juni um 21.29 Uhr darauf hingewiesen das es möglicherweise nicht das Originalfoto ist. Leider keine Antwort von Peter.
Jeder von uns kann mal etwas verschusseln aber wenn man doch schon darauf aufmerksam gemacht wurde, nicht handelt, muß ich mir meine Gedanken machen.

Peter, ich möchte dir, wie auch in meinem ersten Beitrag dazu, nichts unterstellen aber so ist das nicht in Ordnung.

Werner machs Gut
Rainer

Guten Abend Rainer,

das ist Ansichtssache. Bei Forenbeiträgen handelt es sich um keine wichtigen Dokumente oder gar Urkunden. Daher sehe ich das Ganze wesentlich entspannter. Dass Peter nachträglich den von Dir bemängelten Blaustich aus seinem Foto entfernt hat, finde ich zunächst einmal klasse - ich hätte mir an Peters Stelle die Fleißarbeit gespart. Das zeigt doch, dass Peter Deine Kritik Ernst nimmt, indem er das Original durch ein besseres Foto ersetzt hat. Das wiederum stellt einen Mehrwert für diejenigen dar, die den Beitrag anschauen: Sie sehen einen Kiefernbraunporling ohne Farbverfälschungen.

Zwar "raubt" er einem Deiner Kritikpunkte teilweise den Sinn, aber ehrlich gesagt: Was solls? Wir "Anwesenden" haben doch das Original gesehen und wissen Bescheid!?

Lasst uns doch nicht schon am Anfang der heißen Jahreszeit das Sommerloch hoch leben - es gibt wichtigere Dinge.

Erneut möchte ich alle um Toleranz ersuchen.

Gruß, Andreas

Hallo Andreas,

Dass Peter nachträglich den von Dir bemängelten Blaustich aus seinem Foto entfernt hat, finde ich zunächst einmal klasse - ich hätte mir an Peters Stelle die Fleißarbeit gespart. Das zeigt doch, dass Peter Deine Kritik Ernst nimmt, indem er das Original durch ein besseres Foto ersetzt hat. Das wiederum stellt einen Mehrwert für diejenigen dar, die den Beitrag anschauen: Sie sehen einen Kiefernbraunporling ohne Farbverfälschungen.

Leider hast du es nicht verstanden. Peter hat sich nicht die Mühe der Nachbearbeitung gemacht, er hat ein anderes Foto eingestellt. Originalbild von vorn, ausgetauscht gegen eines von oben aufgenommen und ohne Blaustich, etwas schärfer .

Zwar "raubt" er einem Deiner Kritikpunkte teilweise den Sinn

Das hast du wiederum richtig erkannt.

aber ehrlich gesagt: Was solls? Wir "Anwesenden" haben doch das Original gesehen und wissen Bescheid!?

Und was ist mit denen die die Beiträge später lesen?

Alles Gute
Rainer

Hallo zusammen,

verzeiht mir bitte, dass ich diese aus meiner Sicht sinnlose Diskussion noch einmal aufwärme, aber aufgrund eines Schriftwechsels per E-Mail zwischen Herrn Kozik und mir möchte ich hiermit klar stellen, dass ich mich geirrt habe und nicht erkannt habe, dass Peter das Originalbild gegen ein anderes ausgetauscht hat (siehe mein Beitrag zuvor).

Gleichwohl möchte ich mich dagegen verwehren, ich wüsste nicht, dass man die Beiträge bis zum Jahr 2002 nachlesen kann. Nur ist dies in meinen Augen schlicht irrelevant. Wegen einem Bild solch eine hitzige Diskussion vom Zaun zu brechen, finde ich völlig übertrieben, weil dies nicht dem Zweck des Forums dient.

Ich möchte an dieser Stelle Herrn Kozik nochmals auf den entscheidenden Satz in meiner E-Mail aufmerksam machen:
Euren kleinen Disput hättest Du bzw. hättet ihr diplomatischer per E-Mail klären können.

Abschließend möchte ich noch bekräftigen, dass meine E-Mail nichts damit zu tun hat, dass ich zu feige wäre, meine Meinung hier kund zu tun. Ich wollte lediglich kein Öl mehr ins Feuer gießen, wie ich es auch in meiner E-Mail zum Ausdruck brachte.

Damit ist für mich das Thema erledigt.

Andreas Kunze

Hallo Rainer,
wie schon einige andere bemerkt haben liegst du ein wenig daneben mit deiner Kritik, ich weis das ich nicht immer "astreine Bilder" zeige, aber halte mich meistens mit derber Kritik bei anderen Bildern zurück,
viele Grüsse
Matthias

Hallo Rainer,

auch wenn ich sonst der Meinung bin, daß OT-Threads hier durchaus ihre Berechtigung haben - siehe andere Diskussionen dazu - hier denke ich, daß Dein Ansatz von falschen Voraussetzungen ausgeht.

ob ein neuer oder alter Beitrag spielt keine Rolle. Nachträglich Beiträge,
wie auch immer, zu verändern ist nicht in Ordnung.

Das sehe ich nicht so.

Punkt 1: Schwammerlkönig eröffnete den Thread unter dem Titel "Pilzwanderung mit DGFM München MAMU" und hat damit das Thema vorgegeben. Wenn Du da draus was anderes gemacht hast, ist das DEIN Bier. Es wäre etwas anderes, wenn Schwammerlkönig den Thread als "Wunderwaffe Sony DSC F828" eingestellt hätte oder wenn das Ganze in einem Fotografieforum diskutiert worden wäre.

Punkt 2: Hier geht es um Pilze - zumindest in 90% aller Threads, so auch in diesem hier. Anmerkungen zur Technik und Sonstigem sind von der Mehrheit hier willkommen, sind aber trotzdem hier absolut nicht im Vordergrund.

Punkt 3: Weil es hier um Pilze geht, lesen auch 99% der Leute hier die Threads aus der Sicht des "Pilzlers". Deswegen sind OT-Beiträge auch für manche interessant - trotzdem sind die Pilze wichtiger als Blaustiche etc. Und das dürfte wohl den allermeisten hier so gehen.

Punkt 4: Ein Thread, der bei Standardeinstellung nicht mehr auf der ersten Seite erscheint und damit schon "ewig alt" ist, wird erfahrungsgemäß kaum mehr gelesen, es sei denn, jemand verweist wieder drauf oder "wärmt" ihn wieder auf, wie Du in diesem Fall. Also, wenn den Thread noch ein, zwei Leutchen nach Wochen lesen, ist das doch wirklich nicht arg wichtig. Ich sehe da die Mücke, aus der ein Elefant wurde.

Punkt 5: Wenn der Grund sein soll, daß jemand sich ernsthaft über die Sony-Camera Gedanken machen soll, bevor er möglicherweise gutes Geld verplempert, so ist das im Originalthread ausreichend diskutiert worden. Wer den Thread gelesen hat oder noch liest und sich nun die Sony überlegt ist selbst schuld, wenn er sich die nicht noch mal genauer anschaut, bevor er die Teuros rausrückt. Blaustich hin oder her.

Punkt 6: Es ist offensichtlich so, daß Schwammerlkönig nicht die allerglücklichsten Bilder ursprünglich eingestellt hat. Hat er ja auch selbst zugegeben, daß die "aus der Hüfte geschossen" waren. Gut, Du hast ihm das nie unterstellt, wahrscheinlich liegt aber trotzdem "der Fehler" beim Fotografen. Das ist mir auch schon oft passiert und ich sage dazu nur in leichter Abwandlung eines Bibelzitats: Wem das noch nicht passiert ist, der werfe den ersten Stein.

Auch Gelbfieber hat Peter am 19. Juni um 21.29 Uhr darauf hingewiesen das es
möglicherweise nicht das Originalfoto ist. Leider keine Antwort von Peter.
Jeder von uns kann mal etwas verschusseln aber wenn man doch schon darauf
aufmerksam gemacht wurde, nicht handelt, muß ich mir meine Gedanken
machen.

Warum denn nur? Sorry, aber ich hielt Deinen Beitrag nicht für so wichtig, wie Du ihn jetzt machst. Klar, wenn ich eine Digicam demnächst kaufen würde, würde ich mir die Sony schon mal vor dem Kauf genauer ansehen. Und insofern fand ich Deinen Beitrag rein technisch interessant oder zumindest überlegenswert. Etwas mehr Feingefühl wäre trotzdem nicht schlecht gewesen. Das ist so, wie wenn Du Dir einen neuen Porsche kaufst und dann sagt Dir einer, die Kiste ist überteuerter Schrott. Da bist Du vielleicht auch nicht grade begeistert. Klar ist das dann primär Dein Problem, aber nett war das vom Gegenüber auch nicht unbedingt.

Wenn ich z.B. solche Kritik an Schwammerlkönigs Bildern hätte äußern mögen, hätte ich ihn erst mal gefragt, wie denn die Bilder zustandegekommen sind (Huschhusch oder sorgfältig). Ob er einen Weißabgleich gemacht hat, welche Blende er genommen hat, ob er Schwierigkeiten mit dieser Kamera hat, die Schärfe einzustellen usw. Erst wenn andere mögliche Fehlerpunkte ausgeräumt wären, hätte ich "die Kamera" diskutiert. Außerdem hätte ich erst mal weitere Fotos dieser Kamera woanders geprüft, ob die vielleicht ähnliche Fehler aufweisen. Oder Tests im Internet dazu gelesen.

Aber gut, das sage ich jetzt alles nur, weil Du so ein Riesenthema draus machst.

Peter, ich möchte dir, wie auch in meinem ersten Beitrag dazu, nichts
unterstellen aber so ist das nicht in Ordnung.

Sorry, aber wenn Du mein obenstehendes Statement noch mal liest, verstehst Du vielleicht jetzt wenigstens die Kritik an Deinen Postings. Peter hat doch keine kriminaltechnischen Beweisstücke verfälscht, sondern lediglich ein PILZPOSTING verbessert, in dem es ursprünglich überhaupt nicht um seine Kamera oder Technik ging.

Ich glaube einfach, Du siehst alles aus der Sicht des Fotografen - wie Du ja auch selbst schon zugegeben hast. Nur ist das hier halt kein Fotografieforum, in dem Deine Kritik möglicherweise berechtigt gewesen wäre.

Werner machs Gut

Machs auch gut.

Werner

Ja und? Erstens liest diese ollen Kamellen eh kaum mehr jemand und zweitens:
was soll das denn? Wenn er ein besseres Bild eingestellt hat, ist das wohl
im Sinne der meisten User, denen die Haarspalterei um gute oder weniger
gute Bilder dieser Kamera eh egal ist - es geht hier doch primär um die
Pilze auf den Bildern! Wenn es Dir um die Qualität der Bilder mehr geht,
ist das offensichtlich eher Dein Problem - siehe mehrheitliche damalige
Reaktionen. Ich persönlich fand die Diskussion zwar prinzipiell schon
interessant, weil auch mich die Technik von Digitalkameras interessiert -
aber das jetzt noch mal aufzuwärmen geht doch definitiv zu weit!
Insbesondere, als doch damals einige Deinen Beitrag als zu
"aggressiv" beurteilt haben. Ich persönlich fand zwar auch, daß
man das netter hätte sagen können, fand Deinen Beitrag damals aber
trotzdem interessant. Das Nachtarocken jetzt finde ich dagegen ziemlich
... blöd.
Gruß,
Werner

Hallo,

anders wie Werner hätte ich das auch nicht ausdrücken können.. hier geht es um
Schwammerfotos. In der Begeisterung über einen Fund stellt der eine oder andere immer mal ein Bild ein welches nicht umbedingt das beste ist - was solls!

Ich will hier Schwammerkönigs Fotokünste mit Sicherheit nicht verteidigen aber das was jetzt nochmals draufkam finde ich wie Werner schon schrieb -- saublöd.

Gruß Hans

Zuerst ertrage ich geduldig deine Attacken bezüglich meiner Qualitäten als Fotograf. Das habe ich wie gesagt nicht persönlich genommen. Dann bin ich noch so freundlich und stelle die Bilder wieder rein nachdem ich sie herausgenommen habe, weil deine Frau Uschi einige Bilder noch einmal durchsehen wollte. Hat mir auch nichts ausgemacht. Aber mir jetzt zu unterstellen, dass ich Beiträge ändere, das geht entschieden zu weit. Ich habe die Bilder nur schnell husch husch wieder reingestellt um deiner Frau einen Gefallen zu tun. Dass dabei ausgerechnet das "blaustichige" Bild mit zu wenig Schärfentiefe (Hier nochmal: es heißt Schärfentiefe und nicht Tiefenschärfe, das solltest du als kritischer Fotograf doch inzwischen auswendig wissen) mit einem fast ähnlichem verwechselt wurde, das ist mir dabei eigentlich ziemlich egal.
Ich glaube nicht dass es Uschi darum ging sich ein "blaustichiges" Bild anzusehen, sondern um den Pilz als solches zu betrachten.
Hätte sie mich nicht darum gebeten, würdest du jetzt sowieso nur rote Kreuze sehen.
Außerdem ist es meine Sache, wenn ich Bilder wieder herausnehme. Jeder kann sich die Bilder herunterladen wenn er will, solange er sie nicht für irgendwelche kommerzielle Zwecke benutzt. Wenn sie irgendwann weg sind, ist das ganz alleine meine Entscheidung. Auch wenn ich "schlechte" Bilder gegen "gute" wieder austausche, geht dich das . Dies hier ist kein Fotowettbewerb, hier werden Pilz- und (anscheinend auch zum Leidwesen von Uschi) ab und zu Naturbilder gezeigt. Und nur darum geht es. Ich glaube nicht, dass es irgendjemand juckt, wenn er einen aus seiner Sicht interessanten Pilz ein paar Tage später ohne "Farbstiche" wieder sieht.
Also tu dir selbst und uns allen den Gefallen und halte dich mit solchen Äußerungen zurück !! Wie gesagt, persönlich nehme ich das nicht, es ist nur schade, wenn Außenstehende die hier nur mal reinschauen mit ansehen müssen, wie sich irgendwelche Querköpfe über banale und unwichtige Dinge wichtig machen. Das ist für den guten Ruf dieses Forums wirklich nicht zuträglich.
Auch für dich alles Gute.
Peter

Also diese Diskussion ist mir aus der Sicht von Reiner ein wenig überzogen.
So etwas brauche ich hier nicht.

Gruß Harald

Hallo Peter,

Zuerst ertrage ich geduldig deine Attacken bezüglich meiner Qualitäten als Fotograf.

Diese Aussage ist falsch. Meine Kritik habe ich nicht gegen dich gerichtet. Die Kamera habe ich anhand der Bilder kritisiert. Da ich davon ausgegangen bin das du an der Kamera alles richtig eingestellt hast, sind die Bilder die damit gemacht hast für diese rel. teure Kamera m. E. nicht ok.

Das habe ich wie gesagt nicht persönlich genommen. Dann bin ich noch so freundlich und stelle die Bilder wieder rein nachdem ich sie herausgenommen habe, weil deine Frau Uschi einige Bilder noch einmal durchsehen wollte. Hat mir auch nichts ausgemacht. Aber mir jetzt zu unterstellen, dass ich Beiträge ändere, das geht entschieden zu weit. Ich habe die Bilder nur schnell husch husch wieder reingestellt um deiner Frau einen Gefallen zu tun. Dass dabei ausgerechnet das "blaustichige" Bild mit zu wenig Schärfentiefe (Hier nochmal: es heißt Schärfentiefe und nicht Tiefenschärfe, das solltest du als kritischer Fotograf doch inzwischen auswendig wissen) mit einem fast ähnlichem verwechselt wurde, das ist mir dabei eigentlich ziemlich egal.

Ja das ist das immer wenn irgendwas husch husch gemacht wird. Hättest du auf Gelbfiebers Beitrag reagiert , sie hat dir gesagt , das dir möglicherweise ein falsches Bild „reingerutscht“ ist, hätte ich auch nichts geschrieben.

Ich glaube nicht dass es Uschi darum ging sich ein "blaustichiges" Bild anzusehen, sondern um den Pilz als solches zu betrachten.

Hätte sie mich nicht darum gebeten, würdest du jetzt sowieso nur rote Kreuze sehen.
Außerdem ist es meine Sache, wenn ich Bilder wieder herausnehme. Jeder kann sich die Bilder herunterladen wenn er will, solange er sie nicht für irgendwelche kommerzielle Zwecke benutzt. Wenn sie irgendwann weg sind, ist das ganz alleine meine Entscheidung.

Wie lange du die Bilder für uns „sichtbar“ lässt ist selbstverständlich deine Entscheidung.

Auch wenn ich "schlechte" Bilder gegen "gute" wieder austausche, geht dich das .

Peter, es geht nicht um das Austauschen schlecht gegen gut. In der Diskussion ging es um einen Blaustich und mangelnde Tiefenschärfe eines Kiefernbraunporlings, aufgenommen von vorn. Wenn nun diese Bild gegen ein anderes, aufgenommen total von oben ohne Blaustich und etwas schärfer abgebildet ausgetauscht wird, ist der Diskussionszusammenhang weg.

Dies hier ist kein Fotowettbewerb, hier werden Pilz- und (anscheinend auch zum Leidwesen von Uschi) ab und zu Naturbilder gezeigt. Und nur darum geht es. Ich glaube nicht, dass es irgendjemand juckt, wenn er einen aus seiner Sicht interessanten Pilz ein paar Tage später ohne "Farbstiche" wieder sieht.

Es ging nicht um den Pilz , sondern um die Kamera mit der du diesen Pilz fotografiert hast.
Leider ist die ganze Diskussion hinfällig wenn im Originalbeitrag Fotos ausgetauscht werden die der Kritik ausgesetzt waren. Der Beitrag ist ohne Originalfoto nicht nachvollziehbar.

Also tu dir selbst und uns allen den Gefallen und halte dich mit solchen Äußerungen zurück !! Wie gesagt, persönlich nehme ich das nicht, es ist nur schade, wenn Außenstehende die hier nur mal reinschauen mit ansehen müssen, wie sich irgendwelche Querköpfe über banale und unwichtige Dinge wichtig machen

Banal und unwichtig finde ich das keinesfalls. Beiträge sollten ink. Bilder so erhalten bleiben das sie auch nach mehreren Wochen im Original zu lesen/sehen sind. Das Bilder aus Platzgründen bei einigen Usern schon sehr bald gelöscht werden kann ich verstehen. Allerdings sollten die Bilder, wenn man sie ein zweites mal aufspielt, doch nicht durch bessere oder andere ersetzt werden.

Das ist für den guten Ruf dieses Forums wirklich nicht zuträglich.

Ob die sehr deutlichen Beiträge dazu von mir oder die nachträglich falsche (beabsichtigte oder versehentliche) Bildeinstellung in einen älteren Beitrag dem guten Ruf dem Forum schaden, möchte ich nicht beurteilen.

Alles Gute
Rainer

Hallo Rainer,
wie sagt man:
Nichts ist so alt wie die Zeitung von Gestern, das gilt auch
für alte Beiträge im Pilzforum.
Es hat bestimmt keiner deinen Beitrag so wichtig genommen
und nochmal die Bilder angeschaut und vor allem überprüft
ob deine Kritik rechtens war.
Weiters verkneife ich mir.
Mit freundlichen Grüßen
Joachim

Hallo Rainer,

schreib doch einfach unter deinen Beitrag, der durch den Bildertausch unverständlich geworden ist, daß dein beitrag eben durch einen Bildertausch unverständlich geworden ist. Dann weiß jeder, der deinen Beitrag liest und sich wundert und deswegen deinen Folgebeitrag liest, was los ist und alle, die es nicht so interessiert bekommen es gar nicht erst mit.
VG, Tanja

Hallo Rainer,
schreib doch einfach unter deinen Beitrag, der durch den Bildertausch
unverständlich geworden ist, daß dein beitrag eben durch einen
Bildertausch unverständlich geworden ist. Dann weiß jeder, der deinen
Beitrag liest und sich wundert und deswegen deinen Folgebeitrag liest, was
los ist und alle, die es nicht so interessiert bekommen es gar nicht erst
mit.
VG, Tanja

Hallo Tanja,

da bin ich aber erfreut, das wenigstens du erkannt und auch geschrieben hast, das mein Beitrag durch den Tausch der Bilder unverständlich geworden ist.
Dein Vorschlag ist gut.
Sollte so etwas oder in einer ähnlichen Form wieder vorkommen, werde ich mich bestimmt an deinen Vorschlag erinnern.

Tschüß
Rainer

- kein Text -

Pilzwanderung mit DGFM München MAMU

Wunderwaffe der digitalen Fotografie

widerspruch

Re: widerspruch

Bilderflut

Jetzt muß ich aber eine Lanze für Rainer brechen

Hallo in die Südheide

Re: Wunderwaffe der digitalen Fotografie

Re: Wunderwaffe der digitalen Fotografie

Re: Wunderwaffe der digitalen Fotografie

Re: Wunderwaffe der digitalen Fotografie

Re: Wunderwaffe der digitalen Fotografie

Re: Wunderwaffe der digitalen Fotografie

Re: Wunderwaffe der digitalen Fotografie

Re: Wunderwaffe der digitalen Fotografie

Re: Wunderwaffe der digitalen Fotografie

Re: Pilzwanderung mit DGFM München MAMU

Re: Pilzwanderung mit DGFM München MAMU

Re: Pilzwanderung mit DGFM München MAMU

Beitrag nicht original

Übertreibst Du es denn jetzt nicht etwas?

Zur Beweissicherung

Nein, ich übertreibe nicht

Bin anderer Meinung

Re: Bin anderer Meinung

Re: Bin anderer Meinung

Re: Nein, ich übertreibe nicht

Falsches Forum für diese Diskussion

Re: Übertreibst Du es denn jetzt nicht etwas?

Hallo Rainer, ich denke jetzt gehst du zu weit !

Gut gebrüllt...!

Re: Hallo Rainer, ich denke jetzt gehst du zu weit

Re: Hallo Rainer, ich denke jetzt gehst du zu weit

Tip fürs nächste mal

Du hast es erkannt

Hihihi-In der Höhle des Löwen ;-)