widerspruch

hallo rainer,

da will ich doch mal widersprechen, schon allein dem begriff wunderwaffe *schauder*.

für mich ist an den fotos klar zu erkennen, dass die kamera nicht schlecht ist, besonders bei den austernseitlingen sieht man das. zu erkennen ist allerdings, wie wichtig es ist, mit geduld, stativ, manueller blendeneinstellung / belichtungskorrektur und ggf. aufhellung zu arbeiten, will man zu überdurchschnittlichen ergebnissen kommen.

wenn man den umstand betrachtet, dass im forum mehrere top-fotografen mit der unendlich mies auflösenden, uralten steinzeit-nikon coolpix 990 zu allerbesten fotos kommen, sollte die frage der besten, noch besseren oder allerbesten digitalkamera ihren stellenwert verlieren.

ich finde ansonsten, die fotos unseres schwönigs (neudeutsch für schwammerlkönig) werden immer besser. störend wirken für mich gelegentliche jpeg-artefakte und eine manchmal übertriebene scharfzeichnung. aber die pilzarten sind meist gut zu erkennen, die naturfotos eine freude. es geht ja um informationsaustausch, nicht um fotowettbewerbe.

noch eine klugscheisser-anmerkung: das wort schärfentiefe bezeichnet eine schärfeebene, die eine gewisse dicke bzw. tiefe hat.
das wort tiefenschärfe sollten fotoverständige meiden, denn es ist sinnfrei.

beste grüsse

coco