Hallo Andreas, zunächst vielen Dank für den Hinweis auf den Artikel von Jahn! Bin gerade dabei, ihn herunterzuladen, aber mit einem gewöhnlichen Modem dauert es etwas länger. Ich werde ihn dann "studieren". Was das Substrat angeht: ja, ich bin mir sicher, dass es ein Laubbaum war. Deswegen hatte ich den Alabasterkernling, auch wenn das meine erste Idee war, schon bald wieder verworfen. Und: Nein, ich habe den Schichtpilz leider nicht mikroskopiert und den Ritztest habe ich blöderweise auch nicht gemacht, weil ich dachte, das Ganze wird schon nicht so schwer sein bzgl. der Bestimmung, zumal es ja nur sehr wenige Tremella-Arten gibt, die parasitisch wachsen.
Was es in dieser Gegend (Ruhrgebiet, wo ich hauptsächlich nach Pilzen schaue) an Schichtpilzen gibt, kenne ich aber eigentlich ziemlich gut, auch makroskopisch. Hast du dir nochmal meine Zeichnung angeschaut? Seit gestern abend, also seitdem ich die Art nochmals mikroskopiert habe, wird alles noch rätselhafter, zumal die Sporen im Gegensatz zu den ersten zwei Mikroskopierdurchgängen vor einer Woche noch viel heterogener in der Form aussehen, als ich es beim ersten Mal der Fall war. Auch meine lange und gezielte Suche nach Basidien hat nicht das gewünschte Ergebnis erzielt. Solche Basidien, wie sie in Band 2 von "Pilze der Schweiz" bei den Tremella-Arten abgebildet sind, konnte ich einfach nicht entdecken, obwohl ich mehrere Präparate angefertigt hatte, mal in Wasser, mal in Kongorot. Muss man vielleicht Tremella-Arten anders anfärben als "gewöhnliche" Pilze? Soviel, ganz kurz, als Kommentar. Uwe

Hallo Uwe,
Habe ich schon vermutet.
trotzdem könnte hin und wieder ein Nadelbaum eingestreut sein. Daher auch die
Frage, ob das Substrat sicher ein Laubbaum war.
Das ist ein sehr gutes Argument gegen den Alabasterkernling.
Hast Du den Schichtpilz mikroskopiert bzw. hat das Hymenium auf Druck
"geblutet"? Für den Schichtpilz werfe ich einfach Mal den
Rötenden Runzelschichtpilz ( Stereum rugosum ) ins Rennen
Gruß, Andreas

Hallo Andreas, ja, Du hast völlig recht. Ohne "Wirtsbestimmung" geht es nicht. Das Problem ist aber schlicht, dass ich dorthin, wo ich den Pilz gefunden habe, zumindest in den nächsten Wochen nicht mehr kommen werde. Ich muss also hoffen, dass ich den Wirtsbaum und den Wirtspilz, wenn ich mal wieder vor Ort sein werde a) wiederfinde und b) sich noch Reste des Wirtspilzes finden lassen. Wie auch immer: Vielen Dank auf jeden Fall nochmals für Deine und Helmuts Bemühungen! Ich muss das Ganze wohl erst einmal unbestimmt lassen, da ich mit dem Material, das ich habe, nicht weiterkomme.
Viele Grüße Uwe

Hallo Uwe,
wenn Du Dir wirklich sicher bist, dass es sich bei dem Substrat um einen
Laubbaum handelt (auch das ließe sich mikroskopisch überprüfen) und der
"Wirt" ein Schichtpilz ist (da bin ich mir nach Helmuts Beitrag
gar nicht mehr so sicher), handelt es sich bei der Art sicher nicht um
St. sanguinolentum , dessen Substratspektrum auf Nadelholz begrenzt ist.
Das muss aber nicht unbedingt heißen, dass Tr. encephala als Kandidat für
den Gallertpilz ausscheidet, denn das in einem meiner vorangegangenen
Beiträge bzgl. der Publikation von JAHN fett hervorgehobene "sensu
stricto" bezog sich auf Stereum -Arten, nicht jedoch explizit auf
St. sanguinolentum ! Demnach könnte Tr. encephala auch an einer
anderen Stereum -Art vorkommen.
Dies wäre eine recht seltene Wirt-Parasit-Konstellation, weshalb ich immer
mehr daran zweifle. Meist stellt sich bei einem solchen Verdacht heraus,
dass es doch etwas "Banales" ist.
Um die vielen Spekulationen zu beenden, empfehle ich Dir, am Fundort
Frischmaterial des Substrats, des "Wirts" und des
"Parasits" zu entnehmen (evtl. für Nachuntersuchungen
Trockenmaterial aufheben) und zunächst zu versuchen, das Substrat (Laub-
oder Nadelholz?) und den "Wirt" ( Coniophora ? Stereum ? Art?)
zu bestimmen.
Gruß, Andreas