Russula carpini

War noch einmal auf dem Friedhof, wo ich letzte Woche den von euch bestimmten Hainbuchen-Täubling fand. Die Pilze sind einiges gewachsen, blieben jedoch alle überraschend klein. Auch die Farbpalette war ziemlich eintönig. Nehme jedoch an, dass es sich wohl dennoch um Russula carpini handelt.
Auf dem gleichen Friedhof etwa 20 m entfernt fand ich R. carpini gleich noch einmal bei einer anderen Hainbuche, er scheint sich dort also sichtlich wohl zu fühlen :-)

LIebe Grüsse Svampskogen

[image]

Entschuldigung, wenn ich mich einschalte, aber die sehen mir nicht wie "bombensichere" Hainbuchentäublinge aus. Mit dem kammartig gerieften Rand und den vorherrschenden Gelb- und Brauntönen ist etwas aus der Ingratulae-Gruppe nicht ganz abwegig. Nicht alle aus dieser Sektion stinken gummiartig-ölig-tranig. Man bräuchte wirklich mal die Sporenpulverfarbe - die des Hainbuchentäublings ist jedenfalls dottergelb (IV d).

Genau das habe ich auch gedacht als ich die Pilze zum ersten Mal sah, dachte schon ich sei verrückt :-) Allerdings bemerkte ich bei einigen ganz jungen Exemplaren heute eine vorherrschende Rotfärbung des Hutes.
Ich werde die Pilze jetzt mal aussporen lassen und dann die Farbe bestimmen.
Habe auch noch mikroskopiert und die Sporen würden auf jeden Fall gut zu carpini passen. Wegen R. insignis habe ich auch mal geschaut, die Stielbasis wurde jedoch mit KOH nicht rot, wie in meiner Literatur geschildert...
Auf jeden Fall vielen Dank für deinen Einwand!

Entschuldigung, wenn ich mich einschalte, aber die sehen mir nicht wie
"bombensichere" Hainbuchentäublinge aus. Mit dem kammartig
gerieften Rand und den vorherrschenden Gelb- und Brauntönen ist etwas aus
der Ingratulae-Gruppe nicht ganz abwegig. Nicht alle aus dieser Sektion
stinken gummiartig-ölig-tranig. Man bräuchte wirklich mal die
Sporenpulverfarbe - die des Hainbuchentäublings ist jedenfalls dottergelb
(IV d).

Hallo Stephan,

auf rein makroskopische Eindrücke würde ich da nur noch bedingt etwas geben.
Schau mal hier:
Beitrag 204966

LG, Gábor

Mit der Generalaussage bin ich einverstanden. Allerdings nur, wenn es darum ginge, sich makroskopisch auf eine bestimmte Art festzulegen. Für das Ausschließen bestimmter Arten (bzw. eben das Nicht-Ausschließen) ist die Makroskopie dagegen sicher nicht schlecht.

Was mir in diesem konkreten Fall ganz besonders wenig gefällt: dass die Lamellen der reifen Exemplare nicht goldgelb sind, so wie ich das von Russula carpini kenne.

Ich möchte einfach nur sagen, dass wenn ich die Pilze vorliegen hätte, ich mich nicht einfach mit R. carpini zufriedengäbe, sondern weiterermitteln würde. Denn wenn es nicht R. carpini sein sollte, ist es wahrscheinlich was ganz Feines.

Ich habe nun ein paar Sporen auf dem Objektträger zusammengekratzt. Leider sind nur sehr wenige Sporen gefallen, so fällt es mir nicht leicht die exakte Farbe einzuordnen. Es ist aber auf jeden Fall IV. Ich werde sie jedoch noch ein wenig aussporen lassen, bis jetzt waren es ja "nur" 24 h.

Grüsse Svampskogen

Es ist aber auf jeden Fall IV.

Dann wissen wir, dass es kein Ingratulae ist. Die haben alle helles Spp.
Einen Versuch war es aber wert.

Dennoch vielen Dank für den Einwand!

Gruss Svampskogen

Dann wissen wir, dass es kein Ingratulae ist. Die haben alle helles Spp.
Einen Versuch war es aber wert.

Re: Russula carpini

Re: Russula carpini

Re: Russula carpini

Re: Russula carpini

Re: Russula carpini

Re: Russula carpini

Re: Russula carpini