Könnte das Phanerochaete calotricha sein?

Liebe Pilzfreunde,

wer ist Herr der Phanerochäten? Der kann mir sicher einen Tipp geben, um diese auffällige Phanerochaete richtig einzuordnen.

Basidiokarp resupinat, höckerig papillös, oliv-ocker mit hellem, fast weißem Rand, dieser deutlich abgegrenzt, ohne Rhizomorphen (Foto unten), Basidiokarp bis 150 µm dick.

Hyphen ohne Schnallen, basale Hyphen um 5 µm dick, eher dünn- als dickwandig.
Basidien in dichter Palisade.
Leptozystiden zahlreich, glatt, schmal zylindrisch bis pfriemförmig, 80-100 x 5-6 µm, dabei 40-60 µm weit aus dem Hymenium herausragend.

Sporen [95% • 21 • SAP • v • H2O(nat) ] = 7,0-7,6-8,2(8,4) x 3,1-3,6-4,0 µm; Q = 1,9-2,1-2,4; Vm = 51 µm³; zylindrisch bis schmal ellipsoid.

Bestimmung:
Bei KRIEGLSTEINER komme ich schnell zu Ph. calotricha. Mit dem JÜLICH erreiche ich wegen der über 7 µm langen Sporen Ph. ericina. Die soll aber nur in England und Frankreich an mediterranem Gewächs vorkommen (Buxus, Cistus etc.). Ph. calotricha wiederum darf keine so langen Sporen haben.

Was mach' ich jetzt? Wer kennt sich aus?

Viele Grüße
Christian

[image]

... hier ein Schnitt durch das Basidiokarp bei 100facher Vergrößerung:

[image]

... so sehen die Leptozystiden aus:

[image]

... und zu guter letzt noch die Sporen:

[image]

hi christian,

Bestimmung: Bei KRIEGLSTEINER komme ich schnell zu Ph. calotricha. Mit dem
JÜLICH erreiche ich wegen der über 7 µm langen Sporen Ph. ericina. Die
soll aber nur in England und Frankreich an mediterranem Gewächs vorkommen
(Buxus, Cistus etc.). Ph. calotricha wiederum darf keine so langen Sporen
haben.

laut eriksson darf er das im prinzip schon, sind aber echt lang...
wie sieht es den mit den subiculären hyphen aus? dick/dünnwandig, alle gerade oder auch verzweigte?

grüßle

Leptozystiden zahlreich, glatt, schmal zylindrisch bis pfriemförmig, 80-100 x
5-6 µm, dabei 40-60 µm weit aus dem Hymenium herausragend.
Sporen [95% • 21 • SAP • v • H2O(nat) ] = 7,0-7,6-8,2(8,4) x 3,1-3,6-4,0 µm;
Q = 1,9-2,1-2,4; Vm = 51 µm³; zylindrisch bis schmal ellipsoid.
Bestimmung: Bei KRIEGLSTEINER komme ich schnell zu Ph. calotricha. Mit dem
JÜLICH erreiche ich wegen der über 7 µm langen Sporen Ph. ericina. Die
soll aber nur in England und Frankreich an mediterranem Gewächs vorkommen
(Buxus, Cistus etc.). Ph. calotricha wiederum darf keine so langen Sporen
haben.

Hallo Christian,

ich sehe auf Deinem 2. u. 3. Foto Zystiden mit Inkrustierungen. Bei KRIEGLSTEINER würdest Du damit bei Ph. sordida landen. Mit Deinen Sporenmaßen gibt es bei dieser auch nicht mehr so große Probleme. (Ph. calotricha hat mit die kleinsten Sporen der Gattung und kommt daher m. E. von vornherein nicht in Frage.) Kürzlich hatte ich eine Phanerochaete mit Sporen von ca. 5,5-8,0 x 2,5-3,5 µm und dem gleichen Innenleben unterm Mikroskop und fand auch nichts besser Passendes als Ph. sordida.

Gruß - Schnuffel

Hallo Schnuffel,

ich konnte bei meinem Fund eben wirklich keine Inkrustierungen an den Zystiden feststellen.
Eine klassische Ph. sordida habe ich erst vor wenigen Wochen gefunden. Hier habe ich zum Vergleich mal ein Zystidenfoto von dieser Kollektion. Für eine Ph. sordida vermisse ich diese typischen "Lamprozystiden", die zwischen den Leptozystiden noch auftreten können (auf meinem Foto rechts.

Viele Grüße
Christian

[image]

ich konnte bei meinem Fund eben wirklich keine Inkrustierungen an den
Zystiden feststellen.
Eine klassische Ph. sordida habe ich erst vor wenigen Wochen gefunden. Hier
habe ich zum Vergleich mal ein Zystidenfoto von dieser Kollektion. Für
eine Ph. sordida vermisse ich diese typischen "Lamprozystiden",
die zwischen den Leptozystiden noch auftreten können (auf meinem Foto
rechts.

Hallo Christian,

ich habe auf Deinen Fotos mal eingekreist, was ich für Inkrustationen halte:

[image] [image]

Abgesehen davon können die Inkrustationen auch völlig fehlen: (Eriksson, J.; Hjortstam, K.; Ryvarden, L. 1978, The Corticiaceae of North Europe 5: 1023)
... Cystidia varying in shape and number, mostly cylindrical or fusiform, tapering to the apex which usually is obtuse; walls at first thin, more or less thickening but may in some cases remain thin; size of cystidia mostly 60-70 x 6-10 µm, but may reach 120 µm or more; encrustation varying with age of the fruitbody and other factors, may be none at all but usually there are grains or crystals in the apical or middle part, in some specimens the cystidia are strongly encrusted; ...

Gruß - Schnuffel

Hallo Christian
Phanerochaete sordida ist eine sehr häufige und recht variable Art.
Demgegenüber ist P. calotricha eine sehr seltene und kritische Art, die aufgrund der unzureichenden Darstellungen in der herkömmlichen Literatur oft falsch gedeutet wird und man eigentlich nur mit Hilfe von namhaften Corticiologen bestimmen kann. Viele Angaben von "P. calotricha" in der floristischen Literatur und in Herbarien sind entweder P. sordida oder P. laevis.
LG
Wolfgang

Hallo - kleiner Link als Ergänzung.
http://aphyllopower.blogspot.com/2011/07/phanerochaete-calotricha-gelblicher.html
Gruß Werner

Sammeldank euch allen,

mittlerweile habe ich auch die Beschreibung von ERIKSSON in der Mycobank durchgelesen und bin auch der Überzeugung, dass dies eine Ph. sordida ist. Dicke und Verzweigung der Basalhyphen, Form und Größe der Leptozystiden und die Sporenmaße kommen hin. Weil ich nicht wusste, dass auch bei sordida glatte Leptozystiden vorkommen dürfen, bin ich in den Schlüsseln falsch abgebogen.

Viele Grüße
Christian

Könnte das Phanerochaete calotricha sein?

Re: Könnte das Phanerochaete calotricha sein?

Re: Könnte das Phanerochaete calotricha sein?

Re: Könnte das Phanerochaete calotricha sein?

Re: Könnte das Phanerochaete calotricha sein?

Re: Könnte das Phanerochaete calotricha sein?

Re: Könnte das Phanerochaete calotricha sein?

Re: Könnte das Phanerochaete calotricha sein?

Re: Könnte das Phanerochaete calotricha sein?

Re: Könnte das Phanerochaete calotricha sein?

Re: Könnte das Phanerochaete calotricha sein?