Anhängsel- oder falscher Anhängselröhrling??

pilzfisch.de, (vor 5534 Tagen)

Hallo liebe Pilzfreunde,

Nach den den langen heißen Tagen, wollte ich wieder in meine Steinpilzgebiete laufen und erkunden, was die Hitze so "verbrochen" hat.
Die Fichtenwälder sahen, wie erwartet, "fast" wie leer gefegt aus. Vereinzelte Reizker, ein paar Strubbelköpfe, Kremplinge und wenige Täublinge.
Doch da erblickte ich an einer Lichtung zwei der abgebildeten Exemplare, meines erachtens Anhängselröhrlinge und Fichten - geschnitten wohliger Steinpilzgeruch.
Was ich jedoch nicht beschrieben fand, war das leicht rötliche Netz am Stiel, das sonst nur gelb beschrieben wird und die Tatsache, dass das Reiben am Stiel auch Blauverfärbungen hervorrief. Vielleicht weiß da jemand rat.

Im übrigen war ich überrascht, denn zwischen meinen Fichtensteinpilzplätzen war ja noch der immer übergangene Mischwald, wo ich trotz der extrem heißen Tage richtig schöne Sommersteinpilze unter Buchen fand - Vier sehr schöne mittelgroße Exemplare. (Alles auf Kalk) Doch die Fichtensteinpilz- und Fliegebnpilzschwemme sind momentan rum.

Was meint ihr, wass ich hier gefunden habe?

Liebe Grüße,
Daniel

[image]

Eintrag gesperrt
7 Aufrufe

Re: Anhängsel- oder falscher Anhängselröhrling??

pilzfisch.de, (vor 5534 Tagen) @ pilzfisch.de

Entschuldigt die Leichtsinnsfehler in der Rechtschreibung. Ich sollte ins Bett gehen ...

Eintrag gesperrt
8 Aufrufe

Re: Anhängsel- oder falscher Anhängselröhrling??

Der Juergen, (vor 5534 Tagen) @ pilzfisch.de

Hallo Daniel,

vergleiche mal hiermit:

Beitrag 209524

Grüßle
Jürgen

Eintrag gesperrt
11 Aufrufe

Re: Anhängsel- oder falscher Anhängselröhrling??

pilzfisch.de, (vor 5534 Tagen) @ Der Juergen

vergleiche mal hiermit:
Beitrag 209524

Hallo Jürgen,

ja - das müsste er sein.

Liebe Grüße,
Daniel

Eintrag gesperrt
8 Aufrufe

Dem ersten makroskopischen Eindruck nach

Jürgen, (vor 5534 Tagen) @ pilzfisch.de

und die Standortangabe "Fichte" ignorierend, ist das der echte appendiculatus. Da die beiden Sippen sich aber makroskopisch einander extrem annähern können (auch sieht man leider auf den Fotos die Fleischfarbe in der Stielbasis nicht), müsste man sich zwecks Verifikation die Sporen anschauen.

Gruß, Jürgen

Eintrag gesperrt
11 Aufrufe

Re: Dem ersten makroskopischen Eindruck nach

pilzfisch.de, (vor 5534 Tagen) @ Jürgen

Da die beiden Sippen sich aber makroskopisch einander

extrem annähern können (auch sieht man leider auf den Fotos die
Fleischfarbe in der Stielbasis nicht), müsste man sich zwecks Verifikation
die Sporen anschauen.

Hier noch ein Foto von Fleisch und Stiel.

Liebe Grüße,
Daniel

[image]

Eintrag gesperrt
8 Aufrufe

Re: Dem ersten makroskopischen Eindruck nach

jesko, (vor 5533 Tagen) @ Jürgen

O Jürgen,

dieses Jahr wollen sich diese Dinger wohl partout nicht an unsere Regeln halten?

Viele Grüße.

Eintrag gesperrt
10 Aufrufe

Re: Dem ersten makroskopischen Eindruck nach

pilzfisch.de, (vor 5532 Tagen) @ jesko

dieses Jahr wollen sich diese Dinger wohl partout nicht an unsere Regeln
halten?

Hallo Jesko, wie meinst du das?

lg,
Daniel

Eintrag gesperrt
9 Aufrufe

Re: Dem ersten makroskopischen Eindruck nach

jesko, (vor 5529 Tagen) @ pilzfisch.de

Hallo Daniel,

der Hintergrund ist, dass die Unterscheidung zwischen dem echten und dem Nadelwaldanhängselröhrling (Boletus appendiculatus vs. subappendiculatus) doch recht subtil ist, und dass die behaupteten Trennmerkmale nicht gerade unumstritten sind.
Nun ist es in den letzten Wochen gleich zwei Mal passiert, dass Fotos von Anhängselröhrlingen ins Forum gestellt wurden, bei denen makroskopisch recht typische B. appendiculatus bzw. subappendiculatus nach Aussage der Finder an Standorten gefunden wurden, an denen die jeweils andere Sippe zu erwarten gewesen wäre.
Daher war auch an Dich die (soweit ich sehe bislang unbeantwortete) Frage gestellt worden, ob es an Deiner Fundstelle (Lichtung im Fichtenwald?) nicht vielleicht doch Eichen oder Buchen gab, da Du eigentlich typische Vertreter der Laubwaldsippe abbildest.

Viele Grüße,
Jesko