- kein Text -

Hallo Jürgen,

danke für Dein Lob! Bei dieser Sporengröße liegen die Guten ja halbwegs eben, da reicht auch das über 40 Jahre alte Zeiss + Bilder frei Hand durchs Okular für passable Aufnahmen. Mit der neue Vorsatzlinse (UV-Filter als Schutz für die optische Oberfläche des Objektivs) werden die Bilder erstaunlicherweise schärfer als ohne - was mich wundert, weil ein weiteres Glas eigentlich eine Verschlechterung der Auflösung bewirken sollte. Vielleicht entsteht der positive Effekt dadurch, dass die Kamera durch die plane Fläche der Vorsatzlinse richtig senkrecht auf dem Okular steht. Anhand der Sporendicke und max. 2 übereinander komme ich hier übrigens auf eine Wasserschichtdicke von 0,02 - 0,03 mm - als kleine Anmerkung zu unserer letzten, vereinsinternen Diskussion...

Beim heutigen Pilz-Stammtisch (Wolfgangs Flechten-Vortrag war klasse!!) hat Karl mir auch erklärt, dass die Sporne sich erst bei Reife ausbilden, nicht umgekehrt. Die Spore von meinem ersten Bild war "allein" unterwegs im Paraphysengestrüpp, kein Schlauchfragment in der Nähe - deswegen nahm ich an, sie sei schon geschlüpft. Ich hatte die Scheiben-Lorchel ja nur mikroskopiert, um mich von dem Conocybe-Frust zu erholen (wobei die Spielfiguren-Zystiden auch toll aussahen), und weil ich ein reifes Exemplar zur Hand hatte (vorletztes Foto vorne rechts). Von diesen Sporen-Schnörpfeln bzw. wie die Bestandteile von Gyro. anc. genauer aussehen, wusste ich zu diesem Zeitpunkt schlicht "nichts". Aber Dank der Forumsmitglieder und AMU-Kollegen weiß ich ja nun Bescheid!

Hier nochmal zwei Bilder aus dieser Serie, wo man sieht, dass die Sporne nicht zwangsläufig auf beiden Seiten entstehen müssen. Ich glaube nicht, dass die jeweils linke Spore so schräg liegt, dass man das rechte Ende nicht sehen kann. Beim zweiten Bild hatte ich vorher ein wenig gedrückt - deswegen sind in manchen Sporen so viele Öltröpfchen.

Viele Grüße - Rika