Bestimmungshilfe

Snowwhite ⌂, (vor 4048 Tagen)

Wer kann mir helfen?

[image]
[image]

Körnchenröhrling? Auf druck rötend/bräunlich und nicht blauend. Evtl. falscher Anhängsel Röhrling?
[image]
[image]

Netzstielige Hexenröhrlinge
[image]
[image]

Ramaria unbekannt
[image]
[image]

Mehr Parasole:
[image]
[image]

Vielen Dank.
-Rebecca

Re: Bestimmungshilfe

Holly, (vor 4048 Tagen) @ Snowwhite

Wer kann mir helfen?


Körnchenröhrling? Auf druck rötend/bräunlich und nicht blauend. Evtl.
falscher Anhängsel Röhrling?


Netzstielige Hexenröhrlinge


Ramaria unbekannt


Mehr Parasole:

Vielen Dank.
-Rebecca

Hallo Rebecca !
der 1. ist für mich ein Dunkelsporer evtl. aus der Ecke Cortinarius
Pilz 2 ein Vertreter von Suillus spec. ( Schmierröhrling ) an B. appendiculatus / subappendiculatus glaube ich hier nicht
leider sind die Bilder nicht so recht bestimmungstauglich selbst an den Parasolen hätte ich da Restzweifel .
Gruß Harry

Re: Bestimmungshilfe

Mani walter, (vor 4048 Tagen) @ Snowwhite

Wer kann mir helfen?


Körnchenröhrling? Auf druck rötend/bräunlich und nicht blauend. Evtl.
falscher Anhängsel Röhrling?


Netzstielige Hexenröhrlinge

Ich glaube nicht an einen Netzi, weil mir der Hut zu kalkblass erscheint. Was meinst du über einen Einbezug von Satans- und Schönfussröhrlings

Grüsse Mani

Re: Bestimmungshilfe

Mani walter, (vor 4048 Tagen) @ Snowwhite

Mehr Parasole:

Hallo

Es könnte eine Form des bekannten Parasols Macrolepiota procera sein. Event. M. procera f. fuliginosa. Dieser zeigt sich in derart dunklen Brauntönen. Hat aber noch andere besondere Merkmale, welche du sicherlich zum Vergleichen durch Surfen finden könntest.

Mani

Re: Bestimmungshilfe

Kuhmaul, (vor 4048 Tagen) @ Snowwhite

Hallo Rebecca,

du machst dir so eine grosse Mühe, liebevoll deine Pilze abzulichten und dann ist das Ergebnis einfach schlecht.
Ja, schlecht.

EINER MUSS es dir sagen, damit das Bildermachen auch besser wird.

Ich habe mir mal die Exif`s deiner Bilder angeschaut. Hohe ISO-Zahl 1600... aber, ok passt, ist nicht der Fehler.
Die Blendenangabe fehlt in den Exif´s, also hast du manuelle Einstellung der Tiefenschärfe. Hast du versucht jemals daran was zu drehen?

Die Tiefenschärfe in deinen Bildern ist einfach zuuu... gering. Vermutlich nur Blende 4 oder so.

Deinen Thread im DSLR-Forum kenne ich, habe den aber nur passiv mitgelesen...

"Passt das? PENTAX SMC-M 50mm 1:4 MACRO auf K-01
Schönen Gruß - Rebecca"

Antwort von FT150:
Das Objektiv passt ohne Adapter.
Bei der Kamera musst du im Menue "Verwendung des Blendenrings - AKTIVIEREN" einstellen, ansonsten wird STETS mit Offenblende fotografiert.
Das M 50/4.0 ist übrigens ein hervorragendes Makro-Objektiv, wegen der Blemde 4.0 brauchst du dir keine Sorgen machen, Makros werden ERST AB Blende 11 interessant.

Antwort von Kuma.kx
Offenblende brauchst du bei größeren Maßstäben fast nie, ich nutze da MEIST f8-f16, sodass die Schärfentiefe etwas größer ist, der Hintergrund aber immernoch verschwommen. Bei F4 und 1:2 wird man KAUM Schärfentiefe haben

Der Fehler kann daran liegen, einfach versuchen... viel Erfolg.
Ich klinke mich wieder raus.

Grüsse aus der Rhön
claus

Bestimmungshilfe

Mani walter, (vor 4048 Tagen) @ Kuhmaul

Hallo Claus
In meinen Ohren klingen deine Worte wie wunderbare Musik. Mir gelingen nämmlich meine Fotos auch nicht oft. Ich besitze da eine nicht alte Digitale /Sony Exmor R 20,4 Megapixel/ .
Und suche meistens ohne System, woher denn nehmen? nach besten Möglichkeiten Pilze aufzunehmen. Vielleicht ?? ...... ? Kennst du diesen App?. eventuell auch so gut?
Danke im Voraus für deine Ratschläge und liebe Grüsse Mani

Re: Bestimmungshilfe

Snowwhite ⌂, (vor 4047 Tagen) @ Kuhmaul

Lieber Claus,

ich danke dir! Ich bin auch ganz unzufrieden und hatte die Antwort nicht bei dslr-forum gesehen. Ist wohl nicht auf automatisch email melden gestellt.

Ich schneide mir die Zeit echt aus den Rippen und bin auf Tipps angewiesen. Dabei haben wir so viele verschiedene Pilze zur Zeit und alle anderen warten drauf. Wenn die anderen Pilzler dran sind, lehne ich mich zurück - außer für wirklich nette Sachen.

Ich drucke mir deine Anweisungen aus und probiere es. Mit dem neu erworbenen Mikroskop versuche ich auch zu recht zu kommen. Kinder aus dem Haus (na fast) und ich möchte endlich mein Hobby intensiv nach gehen.

Vielen lieben Dank!!!!

-Rebecca

Re: Bestimmungshilfe

Stephan Weißer, (vor 4047 Tagen) @ Snowwhite

Hallo Rebecca,
meiner Meinung nach müssen Leute wie du und ich, wenn es um das Schießen von Pilzbildern geht, um die fototechnische Seite nicht so einen Kult treiben. Die Technik wird mE vielfach überbewertet, und letztlich ist man Pilzfachmann und kein Fotofachmann. Bei mir sind Pilzfotos immer nur "Beweisfotos" meiner Funde, nicht mehr, insbesondere keine Fotokunstwerke.

Hier habe ich einmal zwei Fotos von Korallen für dich, das erste geschossen zum Anfang meiner hobbymykologischen Karriere, das zweite vor zwei Wochen, als wir uns an der Zugspitze trafen. Beide Fotos entstanden mit einer Digitalknipse der 100- bis 200-Euro-Klasse der Marke Nikon mit fast identischer Qualität und Ausstattung.

Am ersten Foto ist so gut wie alles schlecht, angefangen von der Wahl des Bildausschnittes über die Wahl der Bildperspektive, die Entfernung des Objektes von der Kameralinse bis hin zur mangelhaften Bildschärfe. Es ist obendrein gegen das Licht fotografiert. Das einzig Erträgliche ist die relative Farbechtheit.

Mit dem zweiten Foto bin ich dagegen zufrieden. Für die Nachbestimmung taugt es allemal. Du warst live dabei, als es entstand. Ich habe es ohne Stativ, nur mit abgestützter Hand geschossen. Technische Hilfsmittel waren keine dabei, keine Aufheller, keine Aluspiegel,... Das Foto ist nicht mit irgendwelchen Fotoprogrammen nachbearbeitet worden, und es ist schon auf 150 KB runterkomprimiert.

Wo liegen nun die fototechnischen Unterschiede zwischen Bild 1 und Bild 2?
1) Ich nutze den Scharfstellomat der Kamera (Symbol Grüne Blüte). Der wird mir auf dem Monitor durch Rechtecke angezeigt. Ideal ist es, wenn möglichst viele Rechtecke auf dem Pilz und keine daneben sind.
2) Ich nutze den Anti-Verwackelomat, den die heutigen 100-Euro-Digitalkameras alle haben.
3) Ich achte darauf, dass zwischen Linse und Objekt nicht irgendwelche Grashalme, Blätter o. ä. geraten. Diese irritieren sowohl den Scharfstellomat als auch den Anti-Verwackelomat.
4) Ich lege mich zum Fotografieren hin.
5) Ich schieße erstmal aus der abgestützten Hand und betrachte das Ergebnis am Monitor. Bin ich damit nicht zufrieden, nehme ich das Stativ (so ein flexibles von JOBY oder ähnlichen Marken) und verwende den Selbstauslöser (10-Sek-Verzögerung), den heute jede 100 Euro-Digicam hat.
6) Ich blitze nie. Wird das Foto dunkel, ist es eben dunkel. Ist es im Wald so dunkel, dass man blitzen müsste, nehme ich die Pilze mit und fotografiere sie an einem helleren Ort. Man kann die Pilze schließlich anderswo wieder hinstellen, das machen alle Anderen auch so.
7) Ich nutze die Beleuchtungskorrektur der Kamera (die meisten 100-Euro-Digicams haben eine Skala von +2 bis -2). Meistens ist im Wald mit normalem Licht die Einstellung -1 bis -1,5 im Hinblick auf die Farbechtheit optimal.
8) Ich fotografiere nie in der prallen Sonne. Auch hier nehme ich die Pilze an einen anderen Ort mit.

Mir ist klar, dass Fotofachleuten bei diesen Aussagen die Haare zu Berge stehen könnten, aber ich denke trotzdem, dass dies für unsereins die richtige Denke ist.

Liebe Grüße und viel Erfolg beim Pilzeknipsen
Stephan

Re: Bestimmungshilfe

Kuhmaul, (vor 4047 Tagen) @ Stephan Weißer

Mir ist klar, dass Fotofachleuten bei diesen Aussagen die Haare zu Berge
stehen könnten, aber ich denke trotzdem, dass dies für unsereins die
richtige Denke ist.
Liebe Grüße und viel Erfolg beim Pilzeknipsen
Stephan

Hallo Stephan,

du hast vollkommen Recht, genauso mache ich meine Fotos auch.
Nur dass ich kein Fotofachmann bin, sondern Hobby-Pilzsucher mit Foto.
Für euch Fachleute in Sachen Pilz reicht auch eine evtl. unscharfe Aufnahme.

Nur wenn ich REBECCAS Bilder betrachte, halte ich es persönlich für angebracht, sie auf einen Fehler ihrerseits hinzuweisen. Das hat nichts mit Besserwisserei zu tun, dazu bin ich schon zu alt.

Bei ihrer Linse 50mm 1:4 MACRO (kompliziert genug), dazu manuelle Blendeneinstellung und evtl. noch manuelle Scharfstellung ist schon Handeln angesagt um zu einem befriedigenden Ergebnis zu kommen. Vielleicht hat die Linse ja noch einen Macroschalter...

Gruss claus

Hallo Mani,

ich kenne deine Kamera nicht.
Bei der Fotografie ist aber vielmehr das Objektiv und der Fotograf dahinter für das Ergebnis verantwortlich.

Was ich an deiner Stelle jetzt tun würde? Ein gewisses Problembild heraus picken,
mich beim DSLR-Forum http://www.dslr-forum.de/index.php anmelden.

Wenn das eine Kompaktkamera ist die du hast, die Zeile "Kompaktkameras" aufrufen
und dort drinnen einen neuen Beitrag eröffnen, Problem beschreiben und dein Problembild einstellen.

Diese Leute dort kennen jede Kamera (fast! wie ihr die Pilze), die helfen dir ganz gewiss... und das umsonst.

Hoffe, ich konnte dir helfen
So, genug geplappert.

Gruss
claus

Re: Bestimmungshilfe

Snowwhite ⌂, (vor 4047 Tagen) @ Stephan Weißer

Das ist zutreffend beschrieben: Beweisfoto. Oder eine Diskussionsgrundlage.

Danke auch für die moralische Unterstützung. Ein Hobby soll Spaß machen, auch wenn das Ergebnis weniger als optimal ist. Das ist m.W. ein Forum für alle, die Spaß an der Mykologie haben - ohne Anspruch an Können.

Früher hatte ich nur eine Point&Shoot Kamera. Jetzt versuche ich mit einer Systemkamera. Die Lernkurve ist steil und ich brauche Zeit und Erfahrung.

Die Tipps von Claus werde ich ausprobieren. Wenn es mit einfachen Einstellungen besser geht, bin ich dabei.

Deine Tipps habe ich auch ausgedruckt. Danke dir.
Die Bilder waren tolle Beispiele. Die Aufnahme der 2. Ramaria ist sehr gut.

Ganz klar - die Pilze stehen im Vordergrund auch für mich.

Liebe Grüße
-Rebecca

Re: Bestimmungshilfe

Snoopy, (vor 4043 Tagen) @ Stephan Weißer

Beide Fotos entstanden mit einer

Digitalknipse der 100- bis 200-Euro-Klasse der Marke Nikon mit fast
identischer Qualität und Ausstattung.

Hallo Stephan,
darf ich nochmal nachfragen? Heißt Das, dass Du kein Makroobjektiv benutzt?
Viele Grüße
Birgit

Re: Bestimmungshilfe

Stephan Weißer, (vor 4043 Tagen) @ Snoopy

Ähm, ein Makroobjektiv? So eins zum vorne draufschrauben? Bei meiner Digicam lässt sich vorne nichts draufschrauben, die ist so wie sie ist. Ich hoffe, dass du was mit meiner Antwort anfangen kannst, aber ich bin wie gesagt kein Fotografierfachmann.
FG
Stephan

Genau das meinte ich. Danke für die Info :-)

Snoopy, (vor 4042 Tagen) @ Stephan Weißer

- kein Text -

Re: Bestimmungshilfe

Matthias, (vor 4043 Tagen) @ Stephan Weißer

Hallo Rebecca,
meiner Meinung nach müssen Leute wie du und ich, wenn es um das Schießen von
Pilzbildern geht, um die fototechnische Seite nicht so einen Kult treiben.
Die Technik wird mE vielfach überbewertet, und letztlich ist man
Pilzfachmann und kein Fotofachmann. Bei mir sind Pilzfotos immer nur
"Beweisfotos" meiner Funde, nicht mehr, insbesondere keine
Fotokunstwerke.
Hier habe ich einmal zwei Fotos von Korallen für dich, das erste geschossen
zum Anfang meiner hobbymykologischen Karriere, das zweite vor zwei Wochen,
als wir uns an der Zugspitze trafen. Beide Fotos entstanden mit einer
Digitalknipse der 100- bis 200-Euro-Klasse der Marke Nikon mit fast
identischer Qualität und Ausstattung.
Am ersten Foto ist so gut wie alles schlecht, angefangen von der Wahl des
Bildausschnittes über die Wahl der Bildperspektive, die Entfernung des
Objektes von der Kameralinse bis hin zur mangelhaften Bildschärfe. Es ist
obendrein gegen das Licht fotografiert. Das einzig Erträgliche ist die
relative Farbechtheit.
Mit dem zweiten Foto bin ich dagegen zufrieden. Für die Nachbestimmung taugt
es allemal. Du warst live dabei, als es entstand. Ich habe es ohne Stativ,
nur mit abgestützter Hand geschossen. Technische Hilfsmittel waren keine
dabei, keine Aufheller, keine Aluspiegel,... Das Foto ist nicht mit
irgendwelchen Fotoprogrammen nachbearbeitet worden, und es ist schon auf
150 KB runterkomprimiert.
Wo liegen nun die fototechnischen Unterschiede zwischen Bild 1 und Bild 2?
1) Ich nutze den Scharfstellomat der Kamera (Symbol Grüne Blüte). Der wird
mir auf dem Monitor durch Rechtecke angezeigt. Ideal ist es, wenn
möglichst viele Rechtecke auf dem Pilz und keine daneben sind.
2) Ich nutze den Anti-Verwackelomat, den die heutigen 100-Euro-Digitalkameras
alle haben.
3) Ich achte darauf, dass zwischen Linse und Objekt nicht irgendwelche
Grashalme, Blätter o. ä. geraten. Diese irritieren sowohl den
Scharfstellomat als auch den Anti-Verwackelomat.
4) Ich lege mich zum Fotografieren hin.
5) Ich schieße erstmal aus der abgestützten Hand und betrachte das Ergebnis
am Monitor. Bin ich damit nicht zufrieden, nehme ich das Stativ (so ein
flexibles von JOBY oder ähnlichen Marken) und verwende den Selbstauslöser
(10-Sek-Verzögerung), den heute jede 100 Euro-Digicam hat.
6) Ich blitze nie. Wird das Foto dunkel, ist es eben dunkel. Ist es im Wald
so dunkel, dass man blitzen müsste, nehme ich die Pilze mit und
fotografiere sie an einem helleren Ort. Man kann die Pilze schließlich
anderswo wieder hinstellen, das machen alle Anderen auch so.
7) Ich nutze die Beleuchtungskorrektur der Kamera (die meisten
100-Euro-Digicams haben eine Skala von +2 bis -2). Meistens ist im Wald
mit normalem Licht die Einstellung -1 bis -1,5 im Hinblick auf die
Farbechtheit optimal.
8) Ich fotografiere nie in der prallen Sonne. Auch hier nehme ich die Pilze
an einen anderen Ort mit.
Mir ist klar, dass Fotofachleuten bei diesen Aussagen die Haare zu Berge
stehen könnten, aber ich denke trotzdem, dass dies für unsereins die
richtige Denke ist.
Liebe Grüße und viel Erfolg beim Pilzeknipsen
Stephan

Hallo Stephan,
da kann ich dir nur zustimmen, mache es sehr ähnlich.
Auch darauf achten wenn es mehrere Pilze sind das die möglichst parallel zum Objektiv sind das viel im Schärfebereich liegt.
Der Macromodus von Kompaktkameras ist beim besten Willen nicht schlecht und geht auch bei sehr kleinen Objekten, zeige mal ein Beispiel von ca. 2-3 mm grossen Becherlingen,
viele Grüsse
Matthias

[image]

Re: Bestimmungshilfe

Gábor, (vor 4041 Tagen) @ Stephan Weißer

Hallo Stephan,

gegen so eine minimalistische Austattung gibt es m.E. wirklich nichts einzuwenden.
Insbesondere wenn es auch zügig vorangehen soll und das Hauptaugenmerk nicht auf künstlerisch wertvollen Fotos, vielmehr auf der Dokumentation der Funde liegt.
Diese Minimalausstattung würde ich evtl. nur noch durch zwei weitere Kleinigkeiten ergänzen wollen:
Zum einen der selbstgebastelte Reflektor aus einer aufgeschnittenen Milchtüte (gerade auf etwas schattigeren Plätzen eine wirklich große Hilfe).
Und zum anderen noch ein kleines, mit Körnern befülltes Kissen (die allereinfachste Variante ist ein Frühstücksbeutel voll Reis ;-))
Braucht man eigentlich ganz häufig, wenn die Pilze kleiner sind und auch das Mini-Stativ noch etwas zu hoch ist.
Das hat sich all die Jahre bei mir immer gut bewährt und auch der Mehraufwand beim Fotografieren ist doch kaum der Rede wert.

LG, Gábor

Re: Bestimmungshilfe

42, (vor 4041 Tagen) @ Gábor

Hallo Gabor,

vollste Zustimmung meinerseits!

Zum einen der selbstgebastelte Reflektor
aus einer aufgeschnittenen Milchtüte (gerade auf etwas schattigeren
Plätzen eine wirklich große Hilfe).

Hier musst Du aber noch etwas genauer werden: meinst Du die alubeschichteten
oder die 'normal-weißen' Tüteninnenseiten? Ich selbst arbeite gerne mit einem
chinesischen (= billigen, ca. 4 Euro) Faltreflektor, dessen eine Seite silbern
und die andere Seite goldbeschichtet ist.

Beste Grüße
Thomas '42' Wallner

Re: Bestimmungshilfe

Gábor, (vor 4041 Tagen) @ 42

: Hier musst Du aber noch etwas genauer werden: meinst Du die alubeschichteten
[quote]oder die 'normal-weißen' Tüteninnenseiten? Ich selbst arbeite gerne mit einem
chinesischen (= billigen, ca. 4 Euro) Faltreflektor, dessen eine Seite
silbern
und die andere Seite goldbeschichtet ist.
[/quote]
-----

Hallo Thomas,

ich nehme diese von innen matt alubeschichteten Tüteninnenseiten.
Davon habe ich meistens zwei mit und damit sie nicht umkippen, knicke ich sie V-förmig und kann sie so besser im Gelände hinstellen.
Es geht auch irgend eine weisse Pappe, wobei das dann mehr streut als reflektiert.
Benutzt du die goldbeschichtete Seite deines Faltreflektors überhaupt?
Damit hätte ich Bedenken, dass dadurch die Fotos leicht gelbstichig verfälscht werden...

LG, Gábor

Das ist meine Ausrüstung

Wolfi ⌂, (vor 4047 Tagen) @ Snowwhite

Hallo Rebecca,

Das ist so etwas vereinfacht meine Ausrüstung, die ich verwende.
Damit komme ich sehr gut zurecht.

Kamera: NIKON D5100

Objektiv: AF-S Micro NIKKOR 60mm (Macro), ausnahmslos

Stativ: Immer mit Stativ (zu 99%)

Einstellungen:
- ISO-125
- meist Blende 22, Zeitautomatic
- Autofocus
- RAW-Format (kamera-eigenes Format)
- ohne Blitz

Software:
- Adobe Photoshop (ca. 80 €):
Konvertieren ins JPEG-Format
Weißabgleich
Höhen/Tiefen anpassen
Bildausschnitt
evtl. Farbtemperatur, nachschärfen, etc. etc.

- XnView (Freeware), sehr empfehlenswert:
Bilderbrowser, unterstützt alle Formate, auch RAW,
hat eine Schnittstelle zu Photoshop,
ideal um Bilder zu sortieren, zu beurteilen, auszuwählen

Bildschirm: großformatiger Samsung, billige Laptop-Bildschirme
sind nicht so farbgetreu

Viele Grüße

Wolfgang

Re: Bestimmungshilfe

Emil, (vor 4047 Tagen) @ Snowwhite

Hallo Rebecca,

Körnchenröhrling? Auf druck rötend/bräunlich und nicht blauend. Evtl.
falscher Anhängsel Röhrling?

Gold-Röhrling (Suillus grevillei).

Viele Grüße,
Emil