Hinweise zur Benutzung des Forums | Forum-Archiv | Termine | Umfragen | Pilze Pilze Chat | Pilzgalerie | Lesenswert | Pilze Pilze Pilze
Matthias, (vor 8497 Tagen)
Hallo Zusammen,
heute morgen war ich mal kurz unterwegs und habe geschaut was es nach dem Regen an frischen Pilzen da war:
der Eichenfilzröhrling Xerocomus communis
![[image]](http://www.arcor.de/palb/alben/94/3399794/3463303938316564.jpg)
![[image]](http://www.arcor.de/palb/alben/94/3399794/3066323863326365.jpg)
Rotbrauner Scheidenstreifling Amanita fulva
![[image]](http://www.arcor.de/palb/alben/94/3399794/6630653166376464.jpg)
Speisetäubling Russula vesca
![[image]](http://www.arcor.de/palb/alben/94/3399794/3634653266626537.jpg)
Stinkmorchel Phallus impudicus
![[image]](http://www.arcor.de/palb/alben/94/3399794/6233373535393062.jpg)
sonst gab es noch Frauentäublinge, Stinktäüblinge, Braune Ledertäublinge und einige Perlpilze,
viele Grüsse
Matthias
Harald Andres Schmid, (vor 8497 Tagen) @ Matthias
Hallo, zusammen
Damit ich auch noch meinen "Senf" zu der Diskussion von gestern gebe:
Ich finde dieses Posting ein gutes Beispiel.
Für einen "Nicht-DSL-Begüterten" Forumsfreund ist die Grösse der Bilder so ideal.
Ich kann ruhig zusehen, wie sie von oben nach unten laden, ohne zwischendurch aus Langeweile Kaffee machen zu gehen.
Die Bilder haben so längst genug Details und genügen für meine Ansprüche vollkommen.
Sympathisch auch die Ankündigung im Titel, wie viele kB es sind, und worum es sich handelt.
Wenn ich sehe, dass es fast ein MB ist, kann ich ja kurz einkaufen gehen, während die Bilder laden... *ggg*
Liebe Grüsse Harald Andres
42, (vor 8497 Tagen) @ Harald Andres Schmid
Für einen "Nicht-DSL-Begüterten" Forumsfreund ist die Grösse der
Bilder so ideal.
Matthias hat sie auf 640 x 480 Pixel verkleinert, so dass ein Bild bei vernünftiger JPG-Kompressionsrate auf ca. 70 kB kommt (ich denke, dass auch 800 x 600 Pixel noch gut vertretbar wären).
Leider hat Matthias' Bildbearbeitungsprogramm (wie so viel andere auch) die Exif-(Meta)Daten der digitalen Kamera entfernt, so dass es dem Betrachter nicht möglich ist, nähere Informationen über die Bilder (Datum, Blitzeinstellung, Blende etc.) zu erhalten.
Ich kenne momentan zwei Programme (es werden aber sicherlich viel mehr sein), die mit diesen Exif-Daten korrekt umgehen können:
1.) Photoshop - das 'Profi'-Bildbearbeitungsprogramm (liegt als Light-Version einigen Digis bei). Leider sehr teuer und auch ziemlich langsam.
2.) ACDSee - Superschneller Bildbetrachter mit ganz ordentlichen Editiermöglichkeiten; Shareware, momentaner Preis ca. 60 Euro, kostenlose Testversion bei
http://www.acdsystems.com/Deutsch/
Über Alternativen (Gimp etc.) können andere hier sicherlich ebenfalls berichten ... ich selbst verwende ACDSee.
Gruß
Thomas
Ich kenne momentan zwei Programme (es werden aber sicherlich viel mehr sein),
die mit diesen Exif-Daten korrekt umgehen können: 1.) Photoshop ....
2.) ACDSee ....
Hallo Thomas,
habe gerade mal mit dem seit Jahren von mir benutzten und sehr geschätzten IrfanView Bildbetrachter probiert, da gibt es bereits eine Schaltfläche zur Anzeige der EXIF-Daten, die allerdings zunächst wirkunglos blieb. Nach drei Minuten hatte ich das zugehörige Plugin aus dem Netz geholt und installiert und dann waren die Informationen zu sehen. Ich habe mich noch nie damit beschäftigt, nur mal ganz entfernt davon gehört. Es ist aber ganz nett, vor allem, wenn man mal die Datei- bzw. Verzeichnisnamen zur Aufbewahrung der Bilddateien verändert hat. Dann kann man wenigstens das Datum und sogar die exakte Uhrzeit der Aufnahme erfahren.
Beste Grüße - Holger
Matthias hat sie auf 640 x 480 Pixel verkleinert, so dass ein Bild bei
vernünftiger JPG-Kompressionsrate auf ca. 70 kB kommt (ich denke, dass
auch 800 x 600 Pixel noch gut vertretbar wären).
Leider hat Matthias' Bildbearbeitungsprogramm (wie so viel andere auch) die
Exif-(Meta)Daten der digitalen Kamera entfernt, so dass es dem Betrachter
nicht möglich ist, nähere Informationen über die Bilder (Datum,
Blitzeinstellung, Blende etc.) zu erhalten.
Ich kenne momentan zwei Programme (es werden aber sicherlich viel mehr sein),
die mit diesen Exif-Daten korrekt umgehen können: 1.) Photoshop - das
'Profi'-Bildbearbeitungsprogramm (liegt als Light-Version einigen Digis
bei). Leider sehr teuer und auch ziemlich langsam.
2.) ACDSee - Superschneller Bildbetrachter mit ganz ordentlichen
Editiermöglichkeiten; Shareware, momentaner Preis ca. 60 Euro, kostenlose
Testversion bei
http://www.acdsystems.com/Deutsch/
Über Alternativen (Gimp etc.) können andere hier sicherlich ebenfalls
berichten ... ich selbst verwende ACDSee.
Gruß
Thomas
Hallo Thomas,
du magst ja damit recht haben, aber dewegen werde ich mir kein Photoschop zulegen und meine alte Version von ACDsee (2.4) kann noch keine Bildbearbeitung, ist aber sehr klein und passt fast auf eine Diskette *ggg*
viele Grüsse
Matthias
hansuwe, (vor 8497 Tagen) @ Matthias
- kein Text -