Pilze im Wohnzimmer unterm Gummibaum

Guten abend !

Was mußte ich gestern abend beim Gießen des 2,50 Meter hohen Gummibaums entdecken: Pilze im Topf. Ich habe mich schon ein paar Tage vorher gewundert, warum es im Wohnzimmer manchmal nach Pilzen riecht. Leider weiß ich nicht (trotz Studium einiger Pilzbücher) welche Pilze das sind. Sie riechen wunderbar angenehm und sind der weich vom Fleisch her. Ich mußte sie nach dem Fotografieren aber leider auf "Befehl" meiner Lebensgefährtin entsorgen... dabei hätte ich sie noch gerne weiter wachsen sehen ...

[image]
[image]
[image]
[image]
[image]

Gruß

Maik

Uppss... da es mein erster Eintrag mit Bildern ist, bitte ich die doch etwas großen Bilder zu entschuldigen... peinlich

Guten abend !
Was mußte ich gestern abend beim Gießen des 2,50 Meter hohen Gummibaums
entdecken: Pilze im Topf. Ich habe mich schon ein paar Tage vorher
gewundert, warum es im Wohnzimmer manchmal nach Pilzen riecht. Leider weiß
ich nicht (trotz Studium einiger Pilzbücher) welche Pilze das sind. Sie
riechen wunderbar angenehm und sind der weich vom Fleisch her. Ich mußte
sie nach dem Fotografieren aber leider auf "Befehl" meiner
Lebensgefährtin entsorgen... dabei hätte ich sie noch gerne weiter wachsen
sehen ...

Gruß
Maik

Hallo Maik,
Du musst Die Bilder einfach kleiner machen
und unter dem gleichen Namen
auf Deinem Server neu speichern,
dann kann man sie zwar später,
aber dann in richtiger Größe anschauen.
Bevor Du einen Eintrag absendest,
solltest Du immer auf der Vorschau
Deinen Beitrag überpürfen, dann
kann Dir das micht mehr passieren!

Es gibt doch nichts Schöneres für einen
Pilzfreund, einen eigenen Pilzgarten
zu haben☺!

Herzliche Grüße
elfi

Hallo Maik,
Du musst Die Bilder einfach kleiner machen
Herzliche Grüße
elfi

Schliesse mich elfis Kommentar an. Die Bilder waren bei mir nach 10 Minuten noch nicht fertig geladen, habe aufgegeben. Viel zu gross, und die Pilze waren auf einigen der grossformatigen Aufnahmen garnicht erkennbar vor lauter Blumentopfzwergen.
Es wäre besser gewesen diese Zwerge zu entfernen, nicht die Pilze.
Schade um die Pilze.
Pilzige Grüsse
hansuwe

Hallo,
schau mal hier, das ist er bestimmt (Beitrag aus 2002).
Beitrag 27194
Gruß
Karl-Heinz

Guten abend !
Was mußte ich gestern abend beim Gießen des 2,50 Meter hohen Gummibaums
entdecken: Pilze im Topf. Ich habe mich schon ein paar Tage vorher
gewundert, warum es im Wohnzimmer manchmal nach Pilzen riecht. Leider weiß
ich nicht (trotz Studium einiger Pilzbücher) welche Pilze das sind. Sie
riechen wunderbar angenehm und sind der weich vom Fleisch her. Ich mußte
sie nach dem Fotografieren aber leider auf "Befehl" meiner
Lebensgefährtin entsorgen... dabei hätte ich sie noch gerne weiter wachsen
sehen ...

Gruß
Maik

Hallo,
schau mal hier, das ist er bestimmt (Beitrag aus 2002).
Beitrag 27194
Gruß
Karl-Heinz

Hallo Karl-Heinz

Ich kenne diesen Pilz unter Leucocoprinus flos-sulphuris, Gelber Faltenschirmling (habe auch Bilder davon, aber schlechte). Der Artname
birnbaumii ist mir so ohne nachschlagen in den Büchern nicht geläufig, aber ich denke, wir meinen den gleichen Pilz. Die Frage ist nun wieder einmal, welche Bezeichnung die aktuell gültige ist.

Gruss Rene

Hallo Rene,

wenn man rein nach Datum geht, ist L.birnbaumii gegenüber L.flos-sulphuris prioritätsberechtigt:

Agaricus birnbaumii Corda 1839
Agaricus flos-sulphuris Schnizlein 1851

Meine Literatur nennt ihn einhellig Leucocoprinus birnbaumii (selten ist L.flos-sulphuris als Synonym angegeben). Ich mutmaße einmal, daß Du B&K verwendest (ich besitze nur Bd.1). Läuft er dort unter L.flos-sulphuris?

Viele Grüße,

Eric

Quellen: Die Großpilze BaWü Bd.4 und http://indexfungorum.org/Names/Names.asp

Hallo Rene,
wenn man rein nach Datum geht, ist L.birnbaumii gegenüber L.flos-sulphuris
prioritätsberechtigt: Agaricus birnbaumii Corda 1839
Agaricus flos-sulphuris Schnizlein 1851
Meine Literatur nennt ihn einhellig Leucocoprinus birnbaumii (selten ist
L.flos-sulphuris als Synonym angegeben). Ich mutmaße einmal, daß Du B&K
verwendest (ich besitze nur Bd.1). Läuft er dort unter L.flos-sulphuris?
Viele Grüße,
Eric
Quellen: Die Großpilze BaWü Bd.4 und
http://indexfungorum.org/Names/Names.asp

Hallo Eric

Besten Dank für deine Aufklärung. Du mutmasst richtig. Ich besitze tatsächlich alle bisher erschienen Bände von B&K (für Schweizer Hobbymykologen und Mikroskopiker schon fast ein Muss ;-) . Wie aber schnell nachgeschaut steht doch dort tatsächlich auch L. birnbaumii drin.
Bei der Namensvergabe meiner Pilzebilder beziehe ich mich auf das "Abbildungsverzeichnis europäischer Grosspilze" der Arbeitsgemeinschaft Pilzkunde Stuttgart (APS), damit ich eine sauber reproduzierbare und einheitliche Bezugsquelle für all die Artennamen habe. Bei diesem Werk wirkt übrigens auch Kollege Walter Pätzold als Verantwortlicher mit. Dort wird der gelbe Faltenschirmling mit L. flos-sulphuris bezeichnet (daher kenne ich den gelben Faltenschirmling unter diesem Namen). Bei dieser Art wird L. birnbaumii nicht erwähnt. Allerdings wird in dem erwähnten Werk eine Seite weiter vorne ein Leucocoprinus aureofloccosus, Schwarzschuppiger Faltenschirmling aufgeführt (den man im Internet nicht findet und ich auch nicht kenne) und bei dieser Art erfolgt unter anderem ein Verweis "L. birnbaumii siehe L. flos-sulphuris". Etwas verwirrend aber nach APS scheint L. flos-sulphuris als offizieller Name zu gelten. Die Frage ist nun, wer oder was setzt den Masstab?
Uebersetzt man übrigens die lateinische Namensgebung etwas grosszügig (flos = Blüte, Blume, sulfureus = schwefelgelb) ergibt sich mit etwas Fantasie für flos-sulphuris in etwa gelbblühend, was mit etwas Toleranz ja auch zutrifft. Ich kann mir das besser merken als die Verbindung zu einem Mykologen den ich nicht mal kenne (ich nehme mal an dieser Namen kommt aufgrund des -ii am Schluss durch einen Mykologen namens Birnbaum zustande). Anhand der Menge der Namen die man sich bei unserem Hobby merken muss suche ich mir halt immer den einfachsten Weg sich an einen Artnamen zu erinnern und Eselsbrücken helfen mir da oft sehr gut.

Gruss René

Hallo Rene,

Bei der Namensvergabe meiner Pilzebilder beziehe ich mich auf das
"Abbildungsverzeichnis europäischer Grosspilze" der
Arbeitsgemeinschaft Pilzkunde Stuttgart (APS), damit ich eine sauber
reproduzierbare und einheitliche Bezugsquelle für all die Artennamen habe.
Bei diesem Werk wirkt übrigens auch Kollege Walter Pätzold als
Verantwortlicher mit.

Soweit ich weiß, übernimmt Walter Pätzold den Druck und den Vertrieb mit dem Inhalt hat er, denke ich, weniger zu tun. Zur Namensgebung L. birnbaumii/flos-sulphuris würde ich da eher (obwohl W. Pätzold das mglweise/sicher auch weiß) einen der Verfasser z.B. Andreas Gminder oder Peter Reil fragen, die beide hier im Forum anwesend sind. Insbesondere Andreas hat uns hier öfter schon in erhellender Art und Weise über Nomenklaturfragen aufgeklärt (was für ein pompöser Satz ;-) ).

herzliche Grüße

Birgit

Hallo Rene,
Soweit ich weiß, übernimmt Walter Pätzold den Druck und den Vertrieb mit dem
Inhalt hat er, denke ich, weniger zu tun. Zur Namensgebung L.
birnbaumii/flos-sulphuris würde ich da eher (obwohl W. Pätzold das
mglweise/sicher auch weiß) einen der Verfasser z.B. Andreas Gminder oder
Peter Reil fragen, die beide hier im Forum anwesend sind. Insbesondere
Andreas hat uns hier öfter schon in erhellender Art und Weise über
Nomenklaturfragen aufgeklärt (was für ein pompöser Satz ).
herzliche Grüße
Birgit

Hallo Birgit

Auf der ersten Seite dieses Werkes wird Walter Pätzold als Verantwortlicher aufgeführt. 3. überarbeitete Ausgabe

René

Hallo Birgit, René und ihr anderen,

zunächst zum Abbildungsverzeichnis:
Erstellt wurde es von uns drei Autoren: Bollmann, Gminder und Reil. Walter Pätzold übernahm den Verlag und den Vertrieb, hat aber mit dem Inhalt nix zu tun.

Nun zum Gelben Faltenschirmling:
In Frage kommen folgende Namen, in der Reihenfolge ihrer Erstbeschreibung:

1.) Agaricus cepaestipes var. luteus Bolton 1788
= Agaricus luteus (Bolton) Berkeley 1865
2.) Agaricus luteus Withering 1796
3.) Agaricus flammula Albertini & v. Schweiniz 1805
4.) Agaricus birnbaumii Corda 1839
5.) Agaricus flos-sulfuris Schnizlein in Sturm 1851

Zunächst die Beobachtung, dass keine der Arten (außer 1.), s.u.) von FRIES sanktioniert ist, was dem Taxon ja automatisch Priorität verschaffen würde.

Zu 1.)
Der eigentlich älteste Name kann aus mehreren Gründen nicht angewandt, obwohl (oder weil) er in FRIES 1821 aufgeführt ist:
a) Er ist als Varietät veröffentlicht und hat demzufolge auf Artebene keine Priorität. Erst 1865 wurde sie in Artrang erhoben.
b) Die Art wurde von späteren Autoren in verschiedenster Weise interpretiert, da BOLTONs Beschreibung kaum eine sichere Diagnose zuläßt. U.a. hat FRIES 1821 die Art aufgegriffen, allerdings als Varietät zu einer Pholiota!
Dies erscheint relativ wahrscheinlich, da BOLTON auch anführt, seine Art sei auf Koniferen-Stümpfen gewachsen.

Zu 2.)
Hierzu habe ich keine Informationen, ob das unsere Art darstellen könnte oder nicht.
Es spielt aber für die Nomenklatur keine Rolle, da Agaricus luteus WITHERING 1796 gegenüber Agaricus luteus HUDSON 1762 (oder 1778) ein späteres Homonym (= gleichlautender Name) darstellt. Dies ist nicht zulässig,da innerhalb ein und derselben Gattung der gleiche Artname natürlich nur EINMAL verwendet werden darf. Da früher fast alle Lamellenpilze "Agaricus" hießen, ist das natürlich besonders schwierig zu verfolgen. Jedenfalls hat HUDSON seine Art früher veröffentlicht. Für die nomenklatorische Gültigkeit des Taxons spielt es keine Rolle, dass die Art heute als Russula erkannt ist und dass man den Namen nicht benützt, weil es nicht klar ist, WELCHE Russula gemeint ist.

Zu 3.)
Agaricus flammula wurde von ALBERTINI & V. SCHWEINIZ als neue Art beschrieben, stellt aber eigentlich "nur" ein neuer Name für Agaricus luteus WITHERING dar, da die beiden Autoren die Art WITHERINGs explizit als Synonym aufführen.
Sie führen die Art zwar in ihrer Untergattung Lepiota, doch beinhaltet diese auch Arten wie Oudemansiella mucida, Pholiota squarrosa und Armillaria mellea, also nicht nur das, was wir heute unter den Schirmlingen verstehen. ALB. & SCHW. führen ihre neue Art zwischen Agaricus aurivellus (= Goldfell-Schüppling) und Agaricus polymyces (= Hallimasch), was nicht gerade für den Gelben Faltenschirmling spricht. Ihre Beschreibung allerdings trifft recht gut zu, auch was die Statur betrifft ("an Coprinus erinnernd, aber eine echte Lepiota"), doch paßt der als "mit gleichfarbigen Schuppien besetzte Hut" wiederum nicht gut. Auch "wie eine kleine aurivella" und "auf Nadelholz-Stümpfen" sowie "büschelig". Insgesamt also schwierig zu interpretieren, zumal keine Tafel dazu vorliegt. Meiner Meinung nach kann man das am ehesten als Pholiota flammula (Feuer-Schüppling) interpretieren.
Da die Identität nicht sicher geklärt ist und aller Wahrscheinlichkeit nach NICHT unser Gelber Faltenschirmling ist, kann der Name nicht in Betracht gezogen werden.

Zu 4.)
Die Abbildung/Beschreibung von CORDA kenne ich nicht. Daher kann ich nicht beurteilen, ob es Gründe gibt, die Bestimmung als Gelber Faltenschirmling anzuzweifeln. Aufgrund des Datums der Erstbeschreibung hat dieser Name aber Vorrang.

Zu 5.)
Auch die Abbildung/Beschreibung von SCHNIZLEIN in STURM's Flora kenne ich nicht.
BON hat in den Documents Mycologiques 89 begründet, warum er den Namen flos-sufuris bevorzugt, doch habe ich dieses Heft leider nicht zur Hand. Auf ebendiesen Artikel geht aber die Anwendung des Namens erst zurück, er war bis zu diesem Zeitpunkt absolut nicht in allgemeiner Verwendung.
Übrigens sollte die Schreibweise "sulphuris"oder ähnliches in "sulfuris" etc.geändert werden, da es sich um einen orthografischen Fehler handelt, der korrigiert werden kann. Das Wort "Sulfur" kommt aus dem Griechischen, und wurde stets und ausschließlich mit "f" geschrieben, selbst von den Römer (zumindest den älteren). Die Schreibweise mit "ph" ist Apothekerlatein und abzulehnen.

Aus folgenden beiden Gründen gilt für mich der Name Agaricus birnbaumii als anzuwenden:
- birnbaumii ist älter als flos-sulfuris
- Selbst wenn es Gründe dafür gibt, dass sich der Name birnbaumii auf eine andere Art beziehen sollte, so wird dieser Namedoch seit sehr langer Zeit von allen Mykologen einheitlich auf den Gelben Faltenschirmling angewandt.Der Name flos-sulfuris war dagegen bis vor ein paar Jahren sogut wie nirgends in Verwendung. In solchen Fällen schreibt der Botanische Code eine Konservierung des gebräuclichen (wenn auch "falschen") Namens vor. Dies kann stillschweigend so akzeptiert werden, oder müßte im Zweifelsfallvon einem Botnischen Kongress entschieden werden. Dazu muss aber jemand Kompetentes einen Antrag formulieren und veröffentlichen, was sehr sehr zeitraubend ist und viel Studium der Altliteratur erfordert.

Alles klar soweit? Ist doch gaaanz einfach, oder? *gg*

Beste Grüße,
Andreas

Aus folgenden beiden Gründen gilt für mich der Name Agaricus birnbaumii als
anzuwenden: - birnbaumii ist älter als flos-sulfuris
- Selbst wenn es Gründe dafür gibt, dass sich der Name birnbaumii auf eine
andere Art beziehen sollte, so wird dieser Namedoch seit sehr langer Zeit
von allen Mykologen einheitlich auf den Gelben Faltenschirmling
angewandt.Der Name flos-sulfuris war dagegen bis vor ein paar Jahren
sogut wie nirgends in Verwendung. In solchen Fällen schreibt der
Botanische Code eine Konservierung des gebräuclichen (wenn auch
"falschen") Namens vor. Dies kann stillschweigend so akzeptiert
werden, oder müßte im Zweifelsfallvon einem Botnischen Kongress
entschieden werden. Dazu muss aber jemand Kompetentes einen Antrag
formulieren und veröffentlichen, was sehr sehr zeitraubend ist und viel
Studium der Altliteratur erfordert.
Alles klar soweit? Ist doch gaaanz einfach, oder? *gg*
Beste Grüße,
Andreas

Hallo Andreas,

jetzt würde mich doch interessieren, warum dann trotz Deiner Ausführungen im Abbildungsverzeichnis "birnbaumii siehe flos-sulphuris" steht...?

Wolfgang

Hallo Andreas,
jetzt würde mich doch interessieren, warum dann trotz Deiner Ausführungen im
Abbildungsverzeichnis "birnbaumii siehe flos-sulphuris"
steht...?
Wolfgang

Tja, weil der Name eben Auslegungssache ist.
Fakt ist, dass Agaricus birnbaumii ein Braunsporer ist und somit Agaricus flos-sulfuris der älteste verfügbare Name für den Gelben Faltenschirmling ist.
Fakt ist aber auch, dass birnbaumii der wesentlich gebräuchlichere Name ist und deshalb meiner Ansicht nach Chancen auf Konservierung hätte. Aber ich bin kein Spezialist in dieser Gruppe und auch nicht in Nomenklaturfragen und kann die tatsächlichen Chancen vielleicht nicht richtig einschätzen.

Ich persönlich favorisiere allgemein etwas die Möglichkeit der Konservierung
(z.B. auch bei Boletus erythropus als Flockenstieliger Hexenröhrling), aber andere mögen das anders sehen.

Für's Abbildungsverzeichnis war's so rum praktischer, falls sich der Name flos-sulfuris durchsetzt. Sonst hätten wir nämlich keinen Querverweis gehabt, da uns kein Bild unter dem Namen flos-sulfuris vorlag.
Ich persönlich bin auch eher der Meinung, dass wir uns mit der zeit (leider) an den "neuen" Namen gewöhnen müssen ....

Beste Grüße,
Andreas

Hallo Andreas,

Birgit hat recht, wenn sie schreibt: "Insbesondere Andreas hat uns hier öfter schon in erhellender Art und Weise über Nomenklaturfragen aufgeklärt"

Du machst Dir wirklich viel Mühe, uns die schwierigen Nomenklaturregeln verständlich zu machen. Vielen Dank!
Heißt der Feuer-Schüppling nicht Pholiota flammans?
Viele Grüße aus Baden-Württemberg
Karl

Heißt der Feuer-Schüppling nicht Pholiota flammans?
Viele Grüße aus Baden-Württemberg
Karl

Hallo Karl,

Lapsus meinerseits, klar heißt der Feuer-Schüppling flammans und nicht flammula.
Aber die Aussage, dass Agaricus flammula ALB. & SCHW. vermutlich Pholiota flammans darstellt ist dennoch richtig.

Beste Grüße,
Andreas

Hallo Andreas und ihr anderen,

zur Erheiterung kann ich noch weitere Synonyme zu L. birnbaumii beitragen:

-------------------------------------------------------
Quelle: M. Canduso, G. Lanzoni „LEPIOTA s.l.“

Leucocoprinus birnbaumii (Corda 1839) Singer 1961 (Tav. 58/a)
Singer, Sydowia XV, p. 67, 1961.

Sin.:
Agaricus cepaestipes Sow.:Fr. var. luteus Bolt., Hist. Fung. Halifax, t. 50, 1788.
Agaricus luteus Withering, Bot. Arrang. Veget., Ed. IV, p. 233, 1796.
?Agaricus flammula Albertini & Schweinitz, Conspectus Fung., p. 149, 1805.
Agaricus birnbaumii Corda, Icones Fungorum 3, p. 48, 1839. (Basionymum)
Agaricus flos-sulphuris Schnizlein, in Sturm, Deutsche Flora 3, f.31, p. 1, tab.1, 1851.
Agaricus luteus (Bolt.)Berkeley, Intell. Observer VII, tab 1, 1865.
-----------------------
Anmerkung Gerd:
Auf die oben genannten ist Andreas ja ausgiebig eingegangen.
"g" Mir schwirrt jetzt noch der Kopf
Und nachfolgend der Rest:
-----------------------

Agaricus cepaestipes Sow. :Fr. var. flos-sulphuris (Schniz.) Oudemans, Arch. Neerland.
Sci. exact. Nat. 2, p. 19, 1867.
Lepiota flammula (Alb. & Schw.)Gillet, Champignons de France, p. 63, 1874.
Lepiota lutea (Bolt.)Godfrin, Bulletin Soc. Myc. de France 13, p. 33, 1897.
Lepiota aurea Massee, Bull. Misc. Inf. Kew., p. 189, 1912.
Lepiota pseudolicmophora Rea, British Basid., p. 74, 1922.
Leucocoprinus luteus (Bolt.)Locquin, Bulletin Soc. Lin. de Lyon 14, p. 93, 1945.
Leucocoprinusfios-suiphuris (Schniz.)Cejp, Ceska Mykologie 2, p. 78, 1948.

====================
Und noch eine Frage an Andreas:
War das ne Ausnahme, oder habt ihr euch beim Abbildungsverzeichnis mit dem gültigen Namen bei allen Arten so viel Mühe gemacht ?

Beste Grüße,
Gerd

Und noch etwas Werbung:
Jeder, der sich über den Tellerrand mit Pilzen beschäftigt, sollte:

A. Bollmann, A. Gminder, P. Reil, Abbildungsverzeichnis europäischer Großpilze (2002)

griffbereit auf dem Tisch liegen haben.

Und noch eine Frage an Andreas: War das ne Ausnahme, oder habt ihr euch beim
Abbildungsverzeichnis mit dem gültigen Namen bei allen Arten so viel Mühe
gemacht ?

Hallo Gerd,

in den meisten Fällen haben wir versucht, Namensänderungen nachzuvollziehen und zu verstehen. Gerade bei den strittigeren Sachen waren das oft recht ausgedehnte Diskussionen, die manchmal letztlich nur durch Abstimmung unter uns dreien zu beenden waren. Manches ging dann eben 2:1 aus und somit muss auch nicht unbedingt immer jedes Detail die Ansicht aller drei Autoren widerspiegeln.
In diesem Fall war die Begründung von BON jedoch schlüssig, dass birnbaumii ein Braunsporer ist und somit flos-sulfuris als nächstältester Name "aufrückt". Ich selbst bin ein Fan des Konservierens, doch konnte ich mich in diesem Fall wohl nicht gegen die anderen zwei behaupten - und vermutlich zurecht nicht, wie ich mittlerweile denke.
In vielen Fällen mußten wir uns jedoch auf Literatur (vorrangig Monographien) verlassen und konnten mangels eigener tiefergehender Kenntnissen uns nicht selbst eine Entscheidung zutrauen.

Beste Grüße,
Andreas

Habe heute mittag in der Bibliothek nochmal den betreffnden Artikel von BON angeschaut. Aus dem geht hervor, dass Agaricus birnbaumii Corda NICHT eine Leucocoprinus-Art sein kann, da der Autor bei der Originalbeschreibung rostfarbenes Sporenpulver angibt!

Zu 4.)
Die Abbildung/Beschreibung von CORDA kenne ich nicht. Daher kann ich nicht
beurteilen, ob es Gründe gibt, die Bestimmung als Gelber Faltenschirmling
anzuzweifeln. Aufgrund des Datums der Erstbeschreibung hat dieser Name
aber Vorrang.

s.o.. Kann die Behauptung von BON nicht überprüfen, doch ich zweifle nicht daran, dass CORDA den Pilz mit rostfarbenen Sporen beschrieben hat.

Zu 5.)
Auch die Abbildung/Beschreibung von SCHNIZLEIN in STURM's Flora kenne ich
nicht.
BON hat in den Documents Mycologiques 89 begründet, warum er den Namen
flos-sufuris bevorzugt, doch habe ich dieses Heft leider nicht zur Hand.
Auf ebendiesen Artikel geht aber die Anwendung des Namens erst zurück, er
war bis zu diesem Zeitpunkt absolut nicht in allgemeiner Verwendung.

s.o.

Aus folgenden beiden Gründen gilt für mich der Name Agaricus birnbaumii als
anzuwenden: - birnbaumii ist älter als flos-sulfuris
- Selbst wenn es Gründe dafür gibt, dass sich der Name birnbaumii auf eine
andere Art beziehen sollte, so wird dieser Name doch seit sehr langer Zeit
von allen Mykologen einheitlich auf den Gelben Faltenschirmling
angewandt.Der Name flos-sulfuris war dagegen bis vor ein paar Jahren
sogut wie nirgends in Verwendung. In solchen Fällen schreibt der
Botanische Code eine Konservierung des gebräuclichen (wenn auch
"falschen") Namens vor. Dies kann stillschweigend so akzeptiert
werden, oder müßte im Zweifelsfallvon einem Botnischen Kongress
entschieden werden. Dazu muss aber jemand Kompetentes einen Antrag
formulieren und veröffentlichen, was sehr sehr zeitraubend ist und viel
Studium der Altliteratur erfordert.

Grund 1 fällt somit flach. Der Name birnbaumii ist zwar älter, bezieht sich jedoch offensichtlich auf eine andere Art.
Bleibt die Frage, ob das Taxon Leucocoprinus birnbaumii soooo gebräuchlich ist, dass es eine Konservierung über den "rechtmäßigen" (= ältesten anwendbaren) Namen Leucocoprinus flos-sulfuris rechtfertigt.
Das ist reine Auslegungs- und wohl auch Ansichtssache. Manche Mykologen werden dies favorisieren, andere die andere Möglichkeit. Schließlich erfreut sich die Kombination von Agaricus flos-sulfuris zu Leucocoprinus auch schon über 50 Jahre ihres Daseins (CEIJP 1949).
Die Zukunft wird zeigen, ob die Mykologen (also die richtigen, die die was zu sagen haben ...) stillschweigend auf flos-sulfuris umschwenken, dann wird eine Konservierung von birnbaumii mehr und mehr unwahrscheinlich.
Da ich mich in dieser Gruppe überhaupt nicht auskenne (nomenklatorisch), kann ich nicht beurteilen, welcher Name wie stark verbreitet ist.

Ach ja, vielleicht heißt die Art auch irgendwann mal Leucocoprinus luteus . Das wäre nämlich dann der gültige Name, falls es eine Publikation zwischen 1796 und 1850 gäbe, in der Agaricus luteus Withering zu Leucocoprinus kombiniert wurde. Das könnte man dann auch als nova species interpretieren, die damit zeitlich vor Schnizlein 1951 liegen würde ....
Also macht Euch auf die Suche in alter Pilzliteratur aus diesem Zeitraum, dann könnt ihr eine Umkombination mit Eurem Autorennamen zieren *gg*

Beste Grüße,
Andreas

Hallo Birgit, René und ihr anderen,
zunächst zum Abbildungsverzeichnis: Erstellt wurde es von uns drei Autoren:
Bollmann, Gminder und Reil. Walter Pätzold übernahm den Verlag und den
Vertrieb, hat aber mit dem Inhalt nix zu tun. ...............
Beste Grüße,
Andreas

Hallo Andreas

Whowww.... Das ist eine Antwort. Ich bin völlig erschlagen ;-)
Besten Dank das du dir so viel Mühe gemacht den Sachverhalt zu klären. Ich muss wohl meine Eselsbrücke nach L. birnbaumii ändern (wo mir die gelbe Blüte doch viel besser gefiehl ;-) . Wie ich den Pilz künftig mit einem Birnbaum in Verbindung bringe ist mir noch nicht klar.

Zur Apotheker Schreibweise. Die habe ich also von euch übernommen, wird doch der Artname im APS mit L. sulphuris angeführt. Aber ich bin flexibel und muss ja sowieso nach L. birnbaumii umschwenken.

Beste Grüsse
René

Wie ich den Pilz künftig mit einem
Birnbaum in Verbindung bringe ist mir noch nicht klar.

Moin Rene,
denke einfach an die GELBE Williams-Christ-Birne ;-)
Grüsslis
Thomas

- kein Text -

Hallo René,

Whowww.... Das ist eine Antwort. Ich bin völlig erschlagen
Besten Dank das du dir so viel Mühe gemacht den Sachverhalt zu klären. Ich
muss wohl meine Eselsbrücke nach L. birnbaumii ändern (wo mir die gelbe
Blüte doch viel besser gefiehl . Wie ich den Pilz künftig mit einem
Birnbaum in Verbindung bringe ist mir noch nicht klar.

Mußt Du ja vielleicht gar nicht, vielleicht setzt sich ja auch flos-sulfuris durch. Außerdem ist der Name flos-sulfuris ja auf jeden Fall nicht FALSCH, sondern höchstens NICHT GÜLTIG (nach den Nomenklaturregeln). Bei birnbaumii wär's grad umgekehrt: Der Name ist zwar FALSCH (weil eigentlich ein anderer Pilz gemeint ist), aber möglicherweise GÜLTIG (wenn er trotzdem konserviert wird).

Zur Apotheker Schreibweise. Die habe ich also von euch übernommen, wird doch
der Artname im APS mit L. sulphuris angeführt. Aber ich bin flexibel und
muss ja sowieso nach L. birnbaumii umschwenken.

Das ist auch so ein nie völlig klärbarer Streit: Muss man die Originalschreibweise des Erstbeschreibers beibehalten, oder muss man sie korrigieren weil ein offensichtlicher Schreibfehler vorliegt.
Die Alterssprachler unter den Mykologen plädieren in diesem Fall wohl ziemlich einheitlich auf "f" in griechischen Wörtern.

Andere solche nicht klärbaren Beispiele sind z.B.

Heißt der Karbolegerling Agaricus xanthoderma oder xanthodermus?
Die Gattung Agaricus ist maskulin, also sagen manche, es muss auch xanthodermus heißen, obwohl der Erstautor xanthoderma geschrieben hat.
Das richtet sich danach, ob das Wort als Substantiv (Die Gelbhaut) oder als Adjektiv (gelbhäutig) gemeint war. Und das läßt sich nicht mehr mit Sicherheit sagen,möglich ist also beides. Daher liegt nicht nachweislich ein grammatikalischer Fehler des Autors vor, insofern muss meines Erachtens die Originalschreibweise xanthoderma beibehalten werden.

Heißt der Reifpilz Rozites caperata oder caperatus?
Dieses Problem war nicht zu klären, weil keiner weiß, ob dieser Gattungsname maskulin oder feminin ist (benannt übrigens nach dem Mykologen Roze).
Und so mußte ein Botanischer Kongress über das Geschlecht der Gattung entscheiden (ich glaube in Leningrad in den 70er Jahren). Seit damals ist Rozites als maskulin definiert, daher MUSS es Rozites caperatus heißen.
Aber da ja die Gattung Rozites neuerdings zu Cortinarius gezogen wird und nicht mehr als eigenständig angesehenwird, tangiert das eh nicht mehr und wir können uns ja schon mal an Cortinarius caperatus gewöhnen ;-)

Beste Grüße,
Andreas

Beste Grüsse
René

Hallo René,
Mußt Du ja vielleicht gar nicht, vielleicht setzt sich ja auch flos-sulfuris
durch. Außerdem ist der Name flos-sulfuris ja auf jeden Fall nicht FALSCH,
sondern höchstens NICHT GÜLTIG (nach den Nomenklaturregeln). Bei
birnbaumii wär's grad umgekehrt: Der Name ist zwar FALSCH (weil eigentlich
ein anderer Pilz gemeint ist), aber möglicherweise GÜLTIG (wenn er
trotzdem konserviert wird). .......

Hallo Andreas

Ich glaube über dieses Thema könnte man noch lange diskutieren. Ich habe mich entschlossen beim nicht falschen, aber ungültigen Namen flos-sulf(ph)uris zu bleiben. Hauptsache man hat den Pilz erkannt und er ist zuortbar. Ich habe da noch eine weitere Frage, werde dazu aber einen neuen Beitrag absetzen.

Gruss René

Hallo Andreas
Ich glaube über dieses Thema könnte man noch lange diskutieren. Ich habe mich
entschlossen beim nicht falschen, aber ungültigen Namen flos-sulf(ph)uris
zu bleiben. Hauptsache man hat den Pilz erkannt und er ist zuortbar. Ich
habe da noch eine weitere Frage, werde dazu aber einen neuen Beitrag
absetzen.
Gruss René

=================

Hallo René,

so hat jeder seinen Favoriten.

===> Ich bleibe bei "birnbaumii". Unter diesem Namen habe ich die Art kennengelernt.
===> Und, auch nach intensiver Suche in meiner Literatur muss ich schon ziemlich suchen, um auf "flos-sulphuris" (oder wie immer das geschrieben wird) zu stossen.
----------------------

Und letztendlich noch einige generelle Anmerkungen:
(1) Wenn ich mich recht erinnere, wurde in "Tokio" ausdrücklich beschlossen, dass man verstärkt von der Konservierung "eingeführter Namen" Gebrauch machen sollte.
(2) Was soll dieses "Kaffesatz" lesen: Alte Originaldiagnosen, meist ohne Exikat; wenn man Glück hat eine Referenz auf eine misserable Abbildung, die man fast nach Belieben interpretieren kann.
(3) Und wenn es nichts mehr umzubenennen gibt: Kein Problem, da wird einfach der Startpunkt geändert (damit das Chaos perfekt wird).
(4) Jeder, der völlig überflüssig das "Prioritäts"-Prinzip überstapaziert, sollte für die damit hervorgerufenen Folgekosten und Irritationen haftbar gemacht werden !!!
(5) Etwas pointiert ausgedrückt: Ein tolles Feld, sich als Wisenschaftler auszutoben. Dabei gibt es (vielleicht etwas mühsamer und nachprüfbarer !?) noch so viele völlig ungeklärte Probleme zu lösen.

(6)===> Abwartet und Tee trinken. Wäre nicht das erste Mal, dass sich alte "verbreitete Namen erneut durchsetzen.

"grins frech"
Gerd

es ist der gelbe faltenschirmling, leucocoprinus birnbaumii, minder giftig, hättest dich deinen "befehlen" widersetzen dürfen!
grüße
martin

Guten abend !
Was mußte ich gestern abend beim Gießen des 2,50 Meter hohen Gummibaums
entdecken: Pilze im Topf. Ich habe mich schon ein paar Tage vorher
gewundert, warum es im Wohnzimmer manchmal nach Pilzen riecht. Leider weiß
ich nicht (trotz Studium einiger Pilzbücher) welche Pilze das sind. Sie
riechen wunderbar angenehm und sind der weich vom Fleisch her. Ich mußte
sie nach dem Fotografieren aber leider auf "Befehl" meiner
Lebensgefährtin entsorgen... dabei hätte ich sie noch gerne weiter wachsen
sehen ...

Gruß
Maik

Danke für die vielen Tips zum Pilz und zu der Bildgröße. Werde in meinem nächsten Thread die Bildgröße dann mal stark verkleiner :-)

Jetzt bin ich viel schlauer und habe gerade ein noch sehr kleines Exemplar entdeckt, welches ich jetzt mit allen Mitteln gegen meine Maus verteidigen werde :-)

Gruß und schönen Abend

Maik

Hallo maik,
ich habe ein wenig mit Deinen Bilder gebastelt!
Sie sind jetzt nur noch 65x97 groß
[image] [image]
Ganz toll finde ich die jungen Exemplare, meistens entdeckt man die Pilze erst,
wenn sie aufgeschirmt sind und schön gelb aus dem Blumentopf leuchten!
Grüße
elfi

Pilze im Wohnzimmer unterm Gummibaum

Re: Pilze im Wohnzimmer unterm Gummibaum

Bildgröße!

Re: Bildgröße!

Re: Pilze im Wohnzimmer unterm Gummibaum

Re: Pilze im Wohnzimmer unterm Gummibaum

Name

Re: Name

Andreas oder Peter fragen

Re: Andreas oder Peter fragen

birnbaumii oder flos-sulfuris?

Re: birnbaumii oder flos-sulfuris?

Re: birnbaumii oder flos-sulfuris?

wie Birgit schreibt: "erhellend" !

Re: wie Birgit schreibt: "erhellend" !

Re: birnbaumii oder flos-sulfuris?

Re: birnbaumii oder flos-sulfuris?

birnbaumii oder flos-sulfuris? -Ergänzung-

Re: birnbaumii oder flos-sulfuris?

Birnenfarbe ;-)

und "Baum" wegen der fehlenden Birnenform

Re: birnbaumii oder flos-sulfuris?

Re: birnbaumii oder flos-sulfuris?

Re: birnbaumii oder flos-sulfuris?

Re: Pilze im Wohnzimmer unterm Gummibaum

Re: Pilze im Wohnzimmer unterm Gummibaum

Re:Maik, sorry, habe Deine Bilder geändert