Hallo Axel,
was mit imponiert an der Kamera ist das schwekbare Sucher und die Makro-Funktion ab 1cm. Habe zwar im Internet nach negativen Bewertungen gesucht, leider nichts gefunden.

Gruß Claus

Hallo Georg,
vielen Dank für deine Detail-Informationen.
Werde mich wohl fpr die P 505 entscheiden, da ich meine Sony P5 unserem Sohn vermacht habe ( keine Digital-Kamera mehr), und ich mich endlich mal auch aktiv im Forum nütztlich machen will.
Also allen Beteiligten recht herzlichen Dank für die Infos.

Gruß Claus

Hi Claus,
ich habe mir die Casio EXP-505 vor ca. 2 Monaten als Zweitkamera gekauft, die
ich immer dabei habe, damit ich auch unerwartete Funde (oder einfach sonstige
Schnappschüsse) fotografieren kann. Meine Hauptkamera (die Olympus C8080WZ)
ist zu groß dafür. Die Casio ist wirklich unglaublich klein,
viel kleiner, als sie auf den Bildern aussieht, die im Netz zu sehen sind.
Im ganzen bin ich zufrieden mit der Kamera. Hier mal einige Vor- und
Nachteile: Vorteile: - sehr klein. lässt sich gut irgendwo verstauen und
stört nicht.
- Casio-typische sehr intuitive Menüführung. Anleitung braucht man eigentlich
keine
- Guter manueller Fokus mit Ausschnittsvergrößerung, auf der man auch
wirklich
erkennen kann, ob das Bild scharf ist oder nicht.
- insgesamt schnell: Autofokus und Speichern ist sehr schnell. Man wartet
eigentlich
nie auf die Kamera
- sehr guter Makromodus. Man kann einerseits im Weitwinkel nah an das Objekt
ran, um viel von der Umgebung mit draufzubekommen. Andererseits kann auch
etwas
reingezoomt werden um größeren Abstand zum Objekt zu haben (Beleuchtung)
- der Dreh- und Schwenkbildschirm ist schon sehr nützlich und durch die
Kleinheit der Kamera sind ungewöhnliche Perspektiven möglich.
- sehr gute Batterielaufzeit. Der Akku wird einfach nicht leer. Unglaublich
für das kleine Teil. Da ist Casio unschlagbar.
- sehr gutes Livehistogramm zur Belichtungskontrolle.
- genialer VGA-Videomodus mit MPEG4-Kompression. In bester Qualität passen 30
Minuten auf ne 1 GB Karte. Es kann auch gezoomt werden und dazu hat sie
Stereoton. Außerdem einige nette Dinge wie 5 Sekunden-Puffer, der es
ermöglicht,
die 5 Sekunden vor dem Abdrücken auch auf den Film zu bekommen (Gut z.B. um
Blitze
oder Kinder zu filmen). Ich nehme damit auch kurze Filme der Umgebung von
Fundorten
auf.
Nachteile: - sehr klein. Dadurch Bedienung etwas "fummelig"
- Auflösung zwar OK (5 Megapixel), es gibt aber bessere in der 5 MP-Klasse
- keine Belichtungsreihen (sind aber m.E. überflüssig mit Livevorschau)
- keine Serienbilder (unnötig für Pilzfotografie)
- Die Zeitautomatik geht nur bis 1/8 Sekunden. d.h. im Wald reicht das
oft nicht aus. Dann muss der manuelle Modus her, der aber mit Livehistogramm
gut nutzbar ist. Damit dann bis 60 Sekunden Belichtung möglich.
- Schlechtes "Bokeh". Mit Bokeh bezeichnet man die unscharfen
Bereiche im
Hintergrund, wenn auf den Vordergrund scharfgestellt ist. Die dreieckige
Blendenöffnung führt zu dreieckigen Unschärfepunkten im Hintergrund. Das ist
wohl eine Folge der Miniaturisierung. Auf einigen Bildern unten kann man es
sehen. Ist aber mit Bildbearbeitung wegzubekommen wenn es stört.
- keine Schnellwiedergabe per Taste. Um aufgenommene Bilder anzuschauen,
muss man immer am Funktionsrad drehen um in den Wiedergabemodus zu kommen.
Das ist bei anderen Kameras besser gelöst (eben per Taste und nicht per Rad).
So, hier mal 7 Beispielbilder der letzten Wochen (Originale auf Anfrage):

Georg

Hallo Georg,
fantastisch ausbelichtete Fotos! Du hast wieder bewiesen, dass man mit fast jeder Kamera gute Fotos machen kann (wenn ich mich richtig erinnern kann, ist das die dritte Digitale in deinen Händen?)

Wie kommst Du zu recht ohne das schwenkbare Display? Das wäre für mich wahrscheinlich der eigentlicher Nachteil beim Fotografieren von Pilzen.

Schöne Grüße, Artur.