Servus,

auf einer Wiese im Münchner Umland fand ich bei einer alten Eiche diesen farbenprächtigen Boleten:

Mein erster Gedanke ging in Richtung B. rhodoxanthus, den ich letztes Jahr recht zahlreich im Kalk-Buchenwald in den Isarauen gefunden habe. Auch die Funde von Birgit von diesem Jahr habe ich verglichen. Aber dieses Exemplar hier ist doch ziemlich anders: Im Hut viel farbenprächtiger und vor allem viel stärker blauend. Bei diesem Boleten hat man den Eindruck, dass er schon vom Hinschauen schwarzblau wird. Vielleicht ist es ja der Blaufleckende Purpurröhrling (B. rhodopurpureus)?

Hier noch ein paar Fotos und Infos, die die Experten hoffentlich zu einer Bestimmung führen werden:

Infos:
Hut: 9 cm Durchmesser, ziemlich "bunt", Grundton am ehesten ocker mit Rosaton, mit braunroten, weinroten und schwärzlichen Verfärbungen;
Stiel: sehr bauchig, mit purpurrotem feinem Netz auf gelbem Grund, zur Basis hin dunkel- bis weinrot, auf Druck blauschwarz verfärbend;
Röhrenmündungen: blutrot, stellenweise mit orangeroten bis gelben Zonen;
Röhren: gelb, im Schnitt rasch blauend; Röhrenboden: gelb;
Fleisch: gelb, unter der Huthaut nicht rötlich, im Schnitt rasch blauend, ins Blaugrüne ausblassend, auch in der Stielbasis blauend; Geruch: säuerlich, angenehmem pilzig;
Standort: nur wenige Meter entfernt wuchs ein Schönfußröhrling (eher kalkmeidend soweit ich weiß), auf der selben Wiese gab's aber auch Sommersteinpilze.

Vielleicht könnte ihr mir ja weiterhelfen?!

Gruß aus München
Hias

.. ich glaub da ist Dir ein außergewöhnlicher Fund gelungen!!!!
Das könnte wirklich luteocupreus/rhodopurpureus sein!
B. rhodoxanthus ists nicht. da gibts noch legaliae/splendidus den falsche satansröhrling, aber den kenn ich nur von Bildern...
Wenn Jürgen Luteocupreus bestätigt ist dass sicher bisher die größte rarität im forum.
Gratuliere!!

LG Christoph

Servus,
auf einer Wiese im Münchner Umland fand ich bei einer alten Eiche diesen
farbenprächtigen Boleten:
Mein erster Gedanke ging in Richtung B. rhodoxanthus, den ich letztes Jahr
recht zahlreich im Kalk-Buchenwald in den Isarauen gefunden habe. Auch die
Funde von Birgit von diesem Jahr habe ich verglichen. Aber dieses Exemplar
hier ist doch ziemlich anders: Im Hut viel farbenprächtiger und vor allem
viel stärker blauend. Bei diesem Boleten hat man den Eindruck, dass er
schon vom Hinschauen schwarzblau wird. Vielleicht ist es ja der
Blaufleckende Purpurröhrling (B. rhodopurpureus)?
Hier noch ein paar Fotos und Infos, die die Experten hoffentlich zu einer
Bestimmung führen werden:

Infos: Hut: 9 cm Durchmesser, ziemlich "bunt", Grundton am ehesten
ocker mit Rosaton, mit braunroten, weinroten und schwärzlichen
Verfärbungen;
Stiel: sehr bauchig, mit purpurrotem feinem Netz auf gelbem Grund, zur Basis
hin dunkel- bis weinrot, auf Druck blauschwarz verfärbend;
Röhrenmündungen: blutrot, stellenweise mit orangeroten bis gelben Zonen;
Röhren: gelb, im Schnitt rasch blauend; Röhrenboden: gelb;
Fleisch: gelb, unter der Huthaut nicht rötlich, im Schnitt rasch blauend, ins
Blaugrüne ausblassend, auch in der Stielbasis blauend; Geruch: säuerlich,
angenehmem pilzig;
Standort: nur wenige Meter entfernt wuchs ein Schönfußröhrling (eher
kalkmeidend soweit ich weiß), auf der selben Wiese gab's aber auch
Sommersteinpilze.
Vielleicht könnte ihr mir ja weiterhelfen?!
Gruß aus München
Hias

- kein Text -

Super Fund Hias,
wenn es morgen was wird mit unserem Treffen beim Münchner Pilzverein, dann kann ich mal einen aus der Nähe sehen, der fehlt mir nämlich auch noch in der Sammlung
LG Peter

Hallo,

für mich ist das ganz klar und eindeutig B. rhodopurpureus, auch wenn ich den noch nie gesehen habe. Diese altrosa Grundtönung des Hutes ist sowas von typisch für diese Art, dass es da meiner Ansicht nach keinen Zweifel geben kann. B. luteocupreus hat einen orangegelben bis kupfer getönten Hut (siehe Pilze der Schweiz, als B. torosus).

beste Grüße,
Andreas

Ich weiss nicht was es ist , nur eines!!! Ein wunderschöner Pilz.
Danke für die tollen Bilder.
Amanita

Vielleicht ist es ja der
Blaufleckende Purpurröhrling (B. rhodopurpureus)?

Servus Hias,
mit der Vermutung liegst du Richtig, da weder B. rhodoxanthus noch B. legaliae und B. rubrosaguineus so auf der Hutoberfläche blauen.
Der B. luteocupreus ist ja aus dem Münchner Raum in den letzten Jahren nachgewiesen worden.
Ob es nun B. rhodopurpureus oder B. luteocupreus ist kann ich dir nicht sagen, es ist ja nicht wirklich sicher ob es zwei Arten sind, da muss man wohl abwarten was zukünftige Untersuchungen bringen,
viele Grüsse
Matthias

Ja schon möglich, wenns nicht doch dieselben Arten sind. Frank Röger hat ja mal im Tintling diskutiert, obs sich bei rhodopurureus/luteocupreus nicht um ein und dasselbe handlet, wenn man sich überlegt was für ne Variationsbreite z.B. luridus hat und immer noch als die eine Art gilt.. was meinst Du?

Lg Christoph

Hallo,
für mich ist das ganz klar und eindeutig B. rhodopurpureus, auch wenn ich den
noch nie gesehen habe. Diese altrosa Grundtönung des Hutes ist sowas von
typisch für diese Art, dass es da meiner Ansicht nach keinen Zweifel geben
kann. B. luteocupreus hat einen orangegelben bis kupfer getönten Hut
(siehe Pilze der Schweiz, als B. torosus).
beste Grüße,
Andreas

dann ist es aber bestimmt rhodopurpureus!
den würd ich auch gern mal finden...

Hallo Mathias,
Grüße Rudi

Ja schon möglich, wenns nicht doch dieselben Arten sind. Frank Röger hat ja
mal im Tintling diskutiert, obs sich bei rhodopurureus/luteocupreus nicht
um ein und dasselbe handlet, wenn man sich überlegt was für ne
Variationsbreite z.B. luridus hat und immer noch als die eine Art gilt..
was meinst Du?
Lg Christoph

Hallo Christoph,

mag sein, aber dann würde er erst recht B. rhodopurpureus heißen, denn luteocupreus ist der jüngere Name.
Und diese altrosahütige Form würde ich als den Typus von B. rhodopurpureus ansprechen wollen, unabhängig davon wie man nun die anderen Varietäten bewertet und ob B. luteocupreus nun dasselbe wie B. rhodopurureus var. gallica ist.

beste Grüße,
Andreas

den würd ich auch gern mal finden...

...es gibt Röhrlinge, die der Rudi noch nie gefunden hat? *ungläubigstaun*

Hallo Mathias,
Grüße Rudi

lieben Gruss, Harald Andres

.. Priorität, weiss ich wirklich überhaupt nicht. Aber für mich als "Laien" und das mein ich ganz ernst, hat zum beispiel die orange farbe in der Kerbe bei Bild 2 von Hias schon so Übergänge zu den Bildern die ich von luteocupreus schon gesehen hab. Hingegen ist z.B. die Hutfarbe von dem orangen luridus den ich vor ein paar tagen mal als Rätsel gehabthab, sicher doch sooo verschieden von einem typisch allseits bekannten Olivfarbenen hut, dass sich sicher da auch mit gleichem recht zwei Arten draus machen liessen, oder? Wie siehts denn da beim mikrroskopischem Vergleich aus. Ist sowas trotz extremer selteheit schon mal gemacht worden? Wär echt mal interessant!

LG Christoph

Weris hab Hallo Christoph,

mag sein, aber dann würde er erst recht B. rhodopurpureus heißen, denn
luteocupreus ist der jüngere Name.
Und diese altrosahütige Form würde ich als den Typus von B. rhodopurpureus
ansprechen wollen, unabhängig davon wie man nun die anderen Varietäten
bewertet und ob B. luteocupreus nun dasselbe wie B. rhodopurureus var.
gallica ist.
beste Grüße,
Andreas

Hallo zusammen,

ich hatte gestern glücklicherweise Gelegenheit, den Fund in München in Händen zu haben. Ich denke - im Ggs. zu Andreas - nicht, dass es sich hier um die Typusform von B. rhodopurpureus handelt (die ich selber auch nicht gesehen habe), sondern allenfalls um die var. gallicus. Wenn man Redeuilhs Abb. im Bull. SMF als Referenz heranzieht, fällt doch auf, dass die fraglichen Frkp. deutlicher und einheitlicher altrosa (also mit einem Stich nach lila) durchgefärbt sind und auffallend höckerig-pockige Oberfläche aufweisen. Hias' Fund ist aber +/- glatt, und ich meine, unter den rosa/rötlichen Huthauttönen eine warm gelbe Grundfarbe zu erkennen.

Ich hätte - in Verbindung mit den knallroten Poren und Netz - kein Problem damit, den Fund als B. luteocupreus anzusprechen. Er passt sich durchaus in die Variationsbreite ein, wie ich sie bei meinen Funden (alle von ein und derselben Fundstelle) angetroffen habe (vgl. besonders Bild 7, unten rechts). Dies umso mehr, als Hias' Fund einen Tag später kupferrot nachgedunkelt war - und zudem aus unmittelbarer Umgebung eines früheren Münchner Fundes stammt, der noch deutlicher in Richtung B. luteocupreus ss. str. ging.

Von diesen Nuancen abgesehen ist der Fund bei großzügiger Auslegung - zu der ich im Moment auch eher neige, wenn man in Betracht zieht, wie variabel andere Rotporer sind - mit B. rhodopurpureus sicher nicht falsch bestimmt.

Grüße, Jürgen
(Danke an Hias - und an Birgit, die mich unterwegs telefonisch über den interessanten Thread informiert hat)

- kein Text -

servus Hias,

ich glaube die Stelle zu kennen: Eichelgarten oder "Eichenwiese" im Forstenrieder Park, unweit von Gauting. Da hat Werner E. vor paar Jahren so einen rosanene Röhrling gefunden und Christoph Hahn hat ihn als Boletus luteocupreus bestimmt.

ciao,
michel

servus Hias,
ich glaube die Stelle zu kennen: Eichelgarten oder "Eichenwiese" im
Forstenrieder Park, unweit von Gauting. Da hat Werner E. vor paar Jahren
so einen rosanene Röhrling gefunden und Christoph Hahn hat ihn als Boletus
luteocupreus bestimmt.
ciao,
michel

Stimmt genau, Michel.
Ich habe Werner am vergangenen Montag getroffen und er hat mir davon erzählt.

Gruß
Hias

Servus Hias,

mich würde es schon interessieren, ob es sich um die Stelle im Eichelgarten handelt. Damals waren die Fruchtkörper typischer als B. luteocupreus ansprechbar... sie hatten kupferfarbene Streifen, gelbeliche Grundtöne, allerdings schon damals einen deutlichen Hauch altrosa am Hut (auf einer Hutseite). Falls es dieselbe Fundstelle wäre, hätte ich so etwas mehr Einblick in die Variationsbreite dieser Art. Bol. luteocupreus ist für mich ehrlich gesagt auch eine fragliche Art. Insbesondere die Abgrenzung zu var. gallicus will mir nicht wirklich plausibel erscheinen.

Ich gehe mit Jürgen darin konform, dass es sich nicht um Bol. rhodopurpureus im striktesten Sinn handelt, ganz ganz sicher aber im weiteren Sinne.

Grüße
Christoph

Stimmt genau, Michel.
Ich habe Werner am vergangenen Montag getroffen und er hat mir davon erzählt.
Gruß
Hias

Servus Christoph,

man kann wohl davon ausgehen, dass es sich um denselben Standort handelt, von dem mir Werner erzählt hat. Ich war am Freitag nochmal im Eichelgarten, um nachzusehen, ob welche nachgewachsen sind (leider nicht), die Fundstelle liegt doch etwas weiter weg vom Schotterweg als ich dachte, ist also vermutlich mit der von Wernder identisch.

Gruß
Hias