@ Christoph G.

Ach übrigens was ich noch sagen wollte, du weisst ja dass wir uns im letzten Jahr auch mal gezofft haben und uns dann wieder "lieb gehabt haben" Ich habe halt die Schnauze gehalten, damit Frieden ist.
Aber es gibt halt mal Leute die kann man nicht ausstehen, egal ob man sie jetzt persönlich kennt oder nicht. Wir beide sind beispielsweise so ein Paar das sich nicht so besonders mag. Ich sag's dir jetzt halt öffentlich und mache keinen Hehl daraus. Es macht mir auch nichts aus dass du mich offensichtlich auch nicht verknusen kannst. Aber jetzt ist es halt raus und gesagt, bzw. geschrieben und in Stein gemeißelt. Es wäre mir lieb, wenn du in Zukunft bei meinen Beiträgen deinen Senf nicht mehr dazu geben würdest, ich werde mich bei dir auch zurückhalten, das verspreche ich dir ab sofort.
Ich hoffe das war höflich genug um dir mal meine Meinung zu sagen.
Schöne Grüße
Peter

Hallo Peter,

eure Zwistigkeiten gehen mich ja nichts an, aber in einem Punkt will ich hier auch mal als "Neutraler" Klartext reden:

Wenn hier von einem Forumsteilnehmer ein potenziell gefährlicher Giftpilz - in diesem Fall ein Kahler Krempling - mit der Hilfe um Fernbestimmung gepostet wird und jemand - in diesem Fall Du - ihn aufs Geratewohl in die Nähe eßbarer Arten rückt (die Floskel "ohne Gewähr" und "ohne Essfreigabe" zeigt ja gerade an, dass du dir alles andere als sicher warst)...

... dann muss dies - nachdem hier keine Beiträge vom Verfasser selbst gelöscht werden können, wenn er denn irgendwann mal wieder die Brille aufsetzt und den Lapsus selber bemerkt - der Erste, der diese Fehlbestimmung erkennt, dies sofort richtig und klar stellen - auch wenn es mal wieder der "Besserwisser vom Dienst" oder gar der "Intimfeind" ist.

Alles andere wäre verantwortungslos und fahrlässig.

Grüße, Jürgen

Ach übrigens was ich noch sagen wollte, du weisst ja dass wir uns im letzten
Jahr auch mal gezofft haben und uns dann wieder "lieb gehabt
haben" Ich habe halt die Schnauze gehalten, damit Frieden ist.
Aber es gibt halt mal Leute die kann man nicht ausstehen, egal ob man sie
jetzt persönlich kennt oder nicht. Wir beide sind beispielsweise so ein
Paar das sich nicht so besonders mag. Ich sag's dir jetzt halt öffentlich
und mache keinen Hehl daraus. Es macht mir auch nichts aus dass du mich
offensichtlich auch nicht verknusen kannst. Aber jetzt ist es halt raus
und gesagt, bzw. geschrieben und in Stein gemeißelt. Es wäre mir lieb,
wenn du in Zukunft bei meinen Beiträgen deinen Senf nicht mehr dazu geben
würdest, ich werde mich bei dir auch zurückhalten, das verspreche ich dir
ab sofort.
Ich hoffe das war höflich genug um dir mal meine Meinung zu sagen.
Schöne Grüße
Peter

ja sofort danach von den wirklichen Fachleuten, zu denen ich mich ja wohl noch längst nicht zählen kann, richtig gestellt worden. Es vergingen gerade mal ein paar Minuten, dann hatten ihn Matthias und Detlev richtig gestellt. Ich hatte ja ausserdem noch geschrieben dass es speziell bei den Trichterlingen sehr viele giftige Arten gibt. Das wäre halt nicht passiert wenn ich gleich richtig hingeschaut hätte. Das tut mir leid. Aber wie schon gesagt, da habe ich leider ohne Brille hingeschaut. Aber ich denke dass der Anfragende eh erst mal mehrere Meinungen abgewartet hat um sich etwas sicherer zu sein. Freigegeben habe ich den Pilz ja auch nicht.

Aber dies alles hätte wohl besser in den anderen Thread "Was ist das für ein Pilz" gepasst. In diesem jetzigem Thread den ich speziell an Christoph G. gerichtet habe, geht es einzig und allein um ihn und um mich, und dass mir seine gezielten Versuche mich als Trottel darzustellen genauso auf den Senkel gehen wie seine Besserwissereim, und um ihm das mit zuteilen. Wenn du hierzu eine Meinung hast, so ist sie mir in diesem Thread willkommen.
Nix für ungut
LG Peter

- kein Text -

Hallo Peter,

Hilfe ich kenn dich doch gar nicht, wie soll ich dich da mögen oder nicht? Wenn ich mich im Ton vergriffen hab, tuts mir leid. Ich krieg halt echt nen Schreck, wenn ein Giftpilz mal schnell "in die Nähe einer potentiell giftigen Art gerückt wird", wie oben geschrieben. Und da hier auch immer bei eigentlich eindeutigen Bildern und wirklich essbaren Arten der Standardhinweis kommt "gilt nicht als Essensfreigabe", besteht halt m.M. auch die Gefahr, dass leichtfertige Pilzfreunde denken: "Ach das schreiben die ja immer weil sies ja müssen". Und Vertrauen in Deine Bestimmungen ist ja durchaus denkbar, da Du ja viele Nicht Allerweltsarten richtig bestimmst und ins Netz stellst, und Du dadurch sicher auch für stille Beobachter zurecht als kompetent giltst. Wir tragen also alle zusammen schon ne gewisse Verantwortung hier im Forum find ich.
Ansonsten hab ich persönlich nicht das geringste gegen Dich, falls das so bei dir ankam tuts mir leid!

LG Christoph

Ach übrigens was ich noch sagen wollte, du weisst ja dass wir uns im letzten
Jahr auch mal gezofft haben und uns dann wieder "lieb gehabt
haben" Ich habe halt die Schnauze gehalten, damit Frieden ist.
Aber es gibt halt mal Leute die kann man nicht ausstehen, egal ob man sie
jetzt persönlich kennt oder nicht. Wir beide sind beispielsweise so ein
Paar das sich nicht so besonders mag. Ich sag's dir jetzt halt öffentlich
und mache keinen Hehl daraus. Es macht mir auch nichts aus dass du mich
offensichtlich auch nicht verknusen kannst. Aber jetzt ist es halt raus
und gesagt, bzw. geschrieben und in Stein gemeißelt. Es wäre mir lieb,
wenn du in Zukunft bei meinen Beiträgen deinen Senf nicht mehr dazu geben
würdest, ich werde mich bei dir auch zurückhalten, das verspreche ich dir
ab sofort.
Ich hoffe das war höflich genug um dir mal meine Meinung zu sagen.
Schöne Grüße
Peter

.....

"Ach das schreiben die ja immer weil sies ja müssen"....

Könnt ihr mir mal erklären, wie sich ein nicht ganz so alteingesessener Pilzler noch trauen kann Tips abzugeben - meines Erachtens eine durchaus sinnvolle Möglichkeit, zu lernen - wenn selbst der Hinweis "keine Freigabe" nicht ausreicht? Ist ein einmal geschriebener längerer Disclaimer, der nicht minder pauschal und "weil sie ja müssen" wirkt besser oder sollen alle, die bei einem Pilz einen eßbaren tippen würden, aber keine Pilzberater sind, still bleiben, weil es ein giftiger sein könnte? (PSV dürfen ja eh nichts sagen, weil man denen ja auch noch erst recht glauben könnte.)

Ich finde dies hier sollte vor allem ein Forum für Pilzinteressierte sein, die sich fortbilden wollen, die aktiv pilzlern wollen (auch wenn sie noch nicht alles wissen, denn hier wird man ja schnell mehr oder weniger nett korrigiert und kann dann lernen) und man darf die Rücksicht auf die Dummen, die nur am Essen interesiert sind und jedem erstbesten Posting vollen Glauben schenken (wenn es die überhaupt gibt) nicht übertreiben.

Viele Grüße,

Tanja

Hallo Tanja,

bin auf dieses Forum gestoßen, nachdem ich im Internet etwas über Pilzbestimmung gesucht habe. Es geht um Pilze, die ich im Wald auf einem morschen Baumstumpf gefunden habe.

Er hat eine stockschwämmchenähnliche Erscheinung.

Anbei 1 Foto

[image]

Es handelt sich wahrscheinlich um das Stockschwämmchen. Aber ist ohne Gewähr und ohne Essfreigabe.

Grüße, Jürgen

P.S.: Soviel zum Lerneffekt durch Versuch und Irrtum...

Es handelt sich wahrscheinlich um das Stockschwämmchen. Aber ist ohne Gewähr
und ohne Essfreigabe.
Grüße, Jürgen
P.S.: Soviel zum Lerneffekt durch Versuch und Irrtum...

Hallo Jürgen,

ich kapier zwar nicht so recht, was das nun soll, aber falls Du damit bezweckst, die Gefährlichkeit von Aussagen wie diesem Posting demonstrieren zu wollen, so kann ich Dir versichern, dass dieses Statement nicht lange unwidersprochen bleiben würde und dass mit Sicherheit jemand oder mehrere jemande ausführlich die Unterschiede dieser beiden Arten posten würde.
Und damit wäre ja wiederum ein Lerneffekt erzielbar. Von "learning by eating" war nie die Rede ....

kopfschüttelnd,
Andreas

... kann ich Dir versichern, dass dieses Statement

nicht lange unwidersprochen bleiben würde und dass mit Sicherheit jemand
oder mehrere jemande ausführlich die Unterschiede dieser beiden Arten
posten würde...

Hallo Andreas,

und was ist mit dem, der nach der ersten (falschen) Antwort den Rechner ausschaltet und zum Kochtopf schreitet? Ein Dummer, der halt Pech gehabt hat?? Also mir wäre dieses Risiko zu groß.

Sorry für die drastische Demo - vielleicht regt es ja zum Nachdenken an.

Grüße, Jürgen

verstrichen ist...: Es handelt sich um den tödlich giftigen Nadelholz-Häubling, NICHT um das Stockschwämmchen.

Andreas, hättest Du das nicht sofort dazuschreiben sollen?

Nichts für ungut - nimm's nicht persönlich!

Grüße, Jürgen

verstrichen ist...: Es handelt sich um den tödlich giftigen
Nadelholz-Häubling, NICHT um das Stockschwämmchen.
Andreas, hättest Du das nicht sofort dazuschreiben sollen?
Nichts für ungut - nimm's nicht persönlich!
Grüße, Jürgen

Naja, Jürgen, jetzt wollen wir aber doch bitte auf dem Teppich bleiben.
Wie ich ja schon geschrieben habe, war mir der Sinn Deines Postings nicht so recht klar. Und dass ich DIR erklären müßte, dass das Bild KEIN Stockschwämmchen ist, kam mir nicht in den Sinn. Ich ja weiß wie schwer du die beiden auseinanderhalten kannst, schließlich haben sie keine Röhren *ggg*. Aber nachdem das ja mein eigenes Bild ist dass Du da postest konntest Du die Pilze schlecht gerade jetzt essen wollen?!
Da bin ich nun extra immer bis um halb drei auf, falls jemand um diese Zeit mit frisch gesammelten Pilzen aus dem Wald zurückkommt und die er jetzt sofort essen will ....

Davon abgesehen, bin ich der ketzerischen Meinung, dass, falls jemand auf die Auskunft eines einzelnen im Unbekannten hin unverzüglich seine (fehlbestimmten) Pilze in die Pfanne haut und nicht mehrere Meinungen abwartet oder mal mit nem Pilzbuch vergleicht oder wenigsten googelt und bei wenig Übereinstimmung nochmal nachfragt, dass derjenige dann selber schuld ist und mindestes fahrlässig handelt.
Auch Leute, die sich eine Pilzvergiftung einhandeln, weil sie Pilze gegessen haben "die ihnen im Wald einer geschenkt hat" oder bei denen "ihnen im Wald einer gesagt hat, die sind eßbar", tun mir zwar leid (aber nur ein bischen), sind aber in meinen Augen wirklichselber schuld. Auch diese "Opfer" handeln meiner Meinung nach grob fahrlässig.

Das soll bitteschön kein Plädoyer für Eßpilzbestimmung via Internet/Bild/o.ä. sein. Aber es ging ursprünglich mal um ein Posting, in dem derjenige der eine falsche Aussage gemacht hatte, extra noch dazuschrieb, dass dies keine Essfreigabe beinhaltet und dass es "aussieht wie Pilz xy". Kein Grund also hier in schauerliche Panik zu verfallen und auf dem armen Sünder rumzuhacken. Sonst kommt's wirklich noch soweit, dass sich keiner mehr traut irgendwas zu irgendeinem Pilz in irgendeinem Posting zu sagen - es könnte immer einer mitlesen, der seinen Pilz im Garten mit dem dann identifiziert!

beste Grüße,
Andreas

... kann ich Dir versichern, dass dieses Statement
Hallo Andreas,
und was ist mit dem, der nach der ersten (falschen) Antwort den Rechner
ausschaltet und zum Kochtopf schreitet? Ein Dummer, der halt Pech gehabt
hat?? Also mir wäre dieses Risiko zu groß.

Du bist ja nicht der Dumme und mit dem Dummen ist es dasselbe, wie mit jemandem, der nach einem Blick ins Pilzbuch gleich alles in die Pfanne haut. Ich sehe diese Dummheit als nicht wirklich mein Problem an. Der Disclaimer "ohne Eßfreigabe" ist eindeutig genug. Natürlich ist das KEIN Stockschwämmchen (ist übrigens ein Bild aus unserer Kamera, was ja hier im Forum schon vorgestellt wurde) und wenn es dir so wichtig ist, auszuschließen, daß der Dumme hier unten noch ein Posting liest und den Wald nach solchen Pilzen abgrast (und dabei vielleicht echte Stockschwännchen erwischt ;-) ), dann solltest du es besser selbst richtig stellen, denn du WEISST ja, was du geschrieben und was du gepostet hast.

Dubiose Dumme, die es eventuell gar nicht gibt, liegen hier im Forum jedenfalls viel weniger am Herzen, als (auch mal Fehl-)Schritte von lernwilligen, die sich ernsthaft mit Pilzen beschäftigen wollen .....und die wissen schon sehr schnell, nach sehr kurzem Mitlesen, daß weder jeder alles weiß, noch alle Pilze eßbar sind ....

- kein Text -

Hallo Jürgen,

und was ist mit dem, der nach der ersten (falschen) Antwort den Rechner
ausschaltet und zum Kochtopf schreitet? Ein Dummer, der halt Pech gehabt
hat?? Also mir wäre dieses Risiko zu groß.

Deine Sorge ehrt Dich, ganz ehrlich ... aber man kann gegenüber Dummheiten anderer nie regresspflichtig sein, schon recht nicht, wenn die Dummheiten in den unkontrollierten Weiten des Internets begangen werden. Dennoch ist es ganz gut, wenn man sich wiederholt und darauf hinweist, dass hier prinzipiell NICHTS zum Essen freigegeben wird (für die Dummen :-) . Natürlich wird hier auch genug zum Essen freigegeben, wer das leugnet, hat keine Ahnung von Subtilitäten :-)

Grüßle
Juergen

Hallo Jürgen,

Noch eine kleine launig-spaßige Anmerkung, die aber wahrscheinlich einen wahren Kern besitzt:

Ein Dummer, der halt Pech gehabt
hat??

Semiotisch gesehen ist dieser Satz ein Paradoxon. Ein 'Dummer' der nach seiner Natur handelt, vergiftet sich nun mal selbst - er hat in diesem Sinne kein Pech, weil die Gabe der ständigen 'Fehlinterpretation' sein 'natürlicher' Begleiter ist :-)

Grüßle
Juergen

Hallo Alle,

Meiner Meinung nach sind die einzig Dummen die, die denken schlau (klug) zu sein.

Viele Grüße
Karl-Heinz

Hallo Jürgen,
Noch eine kleine launig-spaßige Anmerkung, die aber wahrscheinlich einen
wahren Kern besitzt: Semiotisch gesehen ist dieser Satz ein Paradoxon. Ein
'Dummer' der nach seiner Natur handelt, vergiftet sich nun mal selbst - er
hat in diesem Sinne kein Pech, weil die Gabe der ständigen
'Fehlinterpretation' sein 'natürlicher' Begleiter ist
Grüßle
Juergen

Hallo Karl-Heinz,

Meiner Meinung nach sind die einzig Dummen die, die denken schlau (klug) zu
sein.

Eben! Etwas universaler ausgedrückt, handelt es sich bei Dummheit meistens um Fehlinterpretation. Ich glaube aber ... das sagte ich schon ;-)

Grüßle
Juergen

Noch eine kleine launig-spaßige Anmerkung, die aber wahrscheinlich einen
wahren Kern besitzt: Semiotisch gesehen ist dieser Satz ein Paradoxon. Ein
'Dummer' der nach seiner Natur handelt, vergiftet sich nun mal selbst - er
hat in diesem Sinne kein Pech, weil die Gabe der ständigen
'Fehlinterpretation' sein 'natürlicher' Begleiter ist

Ein "Dummer", der zufällig im Forum stöbert, wenn gerade ein gefährlicher Giftpilz als Speisepilz benannt wurde, den Computer ausmacht und daraufhin den Pilz in seinem Garten verspeist.......

1. Version: ....wird wahrscheinlich stattdessen einen nicht giftigen erwischen.

2. Version: ....oder eben Pech haben.

Auch Dumme, die nach ihrere Natur handeln vergiften sich nicht zwangsläufig selbst. Aller Wahrscheinlichkeit nach machen sie mal eine mittlere Pilzvergiftung mit - und das nenne ich wirklich Glück, weil sie danach vielleicht weniger dumm sind.

Liebe Tanja, lieber Andreas und die anderen,

ich sehe das ganz genauso wie ihr. Ich habe mir halt mal erlaubt, die Grundproblematik so genannter Ferndiagnosen an einem Extrembeispiel zu überzeichnen.

Mir persönlich ist es im Grunde völlig egal, wer was zum Essen mitnimmt. Ich bin kein Pilzberater und habe auch nicht vor, einer zu werden. Es ist schon jeder, der in den Wald geht, selbst dafür verantwortlich, sich die nötigen Kenntnisse anzueignen. Freibriefe für allzu Sorglose kann es nicht geben.

Trotzdem: Ich denke, auch Peter geht nach der Erfahrung mit dem Krempling mit mir konform, wenn ich dazu aufrufe, (kulinarische) Bestimmungshilfe nur dann zu gewähren, wenn ihr eurer eigenen Bestimmung auch selbst vertrauen würdet. Ansonsten lieber mal die Finger weg von der Tastatur und warten, was andere dazu sagen. Zum Tippen, Spekulieren und Raten gibt es hier ja genügend Ratespiele, wo man seine Kenntnisse erproben und erweitern kann.

Grüße, Jürgen

Sorry, Jürgen, das ist aber etwas anderes, wovon du schreibst.
Schwammerlkönig hat geschrieben "keine Eßfreigabe" und damit ist das Thema Internetspeisepilzbestimmung eben schon gar nicht Thema. Es war eben KEINE kulinarische Bestimmungshilfe.

Hallo Tanja,

ich seh es genau andersrum - aber sei's drum;o) Ist wohl eine Frage des Blickwinkels.

@Peter: Es ging nicht gegen Dich. Ein Internetforum lebt ja gerade von der Spontaneität. Lass Dich nicht beirren und poste weiter fleißig mit. Mir ging's nur darum, vielleicht noch etwas mehr Sensibilität für wirklich heikle Fälle herauszukitzeln - dein "Fall" war nur der Aufhänger.

Grüße, Jürgen

Sorry, Jürgen, das ist aber etwas anderes, wovon du schreibst.
Schwammerlkönig hat geschrieben "keine Eßfreigabe" und damit ist
das Thema Internetspeisepilzbestimmung eben schon gar nicht Thema. Es war
eben KEINE kulinarische Bestimmungshilfe.

Trotzdem: Ich denke, auch Peter geht nach der Erfahrung mit dem Krempling mit
mir konform, wenn ich dazu aufrufe, (kulinarische) Bestimmungshilfe nur
dann zu gewähren, wenn ihr eurer eigenen Bestimmung auch selbst vertrauen
würdet. Ansonsten lieber mal die Finger weg von der Tastatur und warten,
was andere dazu sagen. Zum Tippen, Spekulieren und Raten gibt es hier ja
genügend Ratespiele, wo man seine Kenntnisse erproben und erweitern kann.

Genau das ist auch meine Meinung, ich bin übrigens auch kein offizieller PSVger DGFM mehr, da ich dafür spätestens letztes jahr einen Kurs hätte machen müssen.
Dieses Qualitätsetikett ist mir also seit geraumer Zeit abhold. Mal ganz abgesehen davon ist mein PSV Ausweis seit 1999 irgendwo bei der DGfM verschollen. Dennoch find ich, dass jeder der einen ernstzunehmenden Bestimmungstip abgibt zumindest seine Brille aufsetzen sollte, wenn er ansonsten Schwierigkeiten hat Details eines Bildes im Forum zu erkennen.

LG Christoph

Grüße, Jürgen

Re: @ Schwammerlkönig

Da hast du völlig Recht Jürgen, der Pilz ist...

Ihr solltet das per E-Mail unter euch ausmachen

Mißverständnis...

@Christohp u. Jürgen

Re: @Tanja

Re: @Tanja

???

Re: !!!

Und weil schon eine kostbare halbe Stunde

Re: Und weil schon eine kostbare halbe Stunde

Re: !!!

Tanja, Du sprichst mir aus der Seele, mfg Detelf

Re: !!!

Re: !!!

Hört sich sehr schlau an...

Re: Hört sich sehr schlau an...

Re: !!!

Provokation gelungen:o)

Wo kramst du denn das Thema nun her....?

Re: Wo kramst du denn das Thema nun her....?

Re: Provokation gelungen:o)