Re: Ein rel. wenig kartierter Pilz

Hallo Marcel,

https://de.wikipedia.org/wiki/Körpergröße
Man sieht auf den ersten Blick: Das ist nicht normal verteilt.

Woran machst du dass fest? Die zwei Kurven (Männer, Frauen) sehen für sich doch normalverteilt aus?

Schaue Dir bitte: https://de.wikipedia.org/wiki/Normalverteilung
an.

Ich halte Wiki auch für eine sehr gute Wissenszusammenstellung. Aber glaube mir, ich verstehe die Normalverteilung. ich habe im Studium für die Klausur die Formel integriert und damals in einen Sharp (ich glaube, der hieß 1402) Taschencomputer programmiert. Der Prof sagte damals, wenn ich das programmieren kann, darf ich den auch verwenden, wenn ich keinen störe. Schnellste Klausur meines Lebens.

Und dann noch: https://de.wikipedia.org/wiki/Zentraler_Grenzwertsatz
Hier wird ein Grenzwert erzeugt. Das heißt da soll n-> Unendlich gehen.
Wie hoch das n in der Praxis sein muss, hängt davon ab, wie schnell das
konvergiert. Der Satz sagt nur aus, dass es irgendwann konvergiert.

Aber erklärt nicht genau dieser die Annäherung an die Normalverteilung?

Deine folgende Vita kann ich nur akzeptieren. Die Tests, die du da durchführen mußtest, waren doch in der Regel einseitig? Wieso du keine Normalverteilung erkennen konntest, entzieht sich meiner Vorstellungsmöglichkeiten. Gerade in der Produktion hat man doch tolle zufällige +- Abweichungen.

Auf Gosset bist leider nicht eingegangen. Da empfehle ich dir:
https://de.wikipedia.org/wiki/Studentsche_t-Verteilung
Da hat damals jemand Abweichungen von der Gauss Verteilung in der Praxis! erkannt. Deshalb rechnet man heutzutage bei kleineren Stichprobenumfängen mit der t-Verteilung.
Egal, ich möchte mich hier eigentlich nicht weiter über statistische Theorien mit dir auseinander setzen.
Wenn es Testprozeduren gibt, die nicht mehr in Frage gestellt werden, sollten wir davon auch Gebrauch machen.
Und noch ein Hinweis. T-Tests und ANOVA sind sehr robust, also auch wenn die Normalverteilung mal knapp abgelehnt werden sollte.

Oh, beim Querlesen habe ich jetzt noch einen Satz von dir gefunden, den ich überhaupt nicht nachvollziehen kann:

"Wenn die Verteilung nicht bekannt ist, sind keine solchen Aussagen möglich.
Also nimmt man an, das sei irgendwie halbwegs normalverteilt, um solche Aussagen machen zu können und gibt sicherheitshalber nicht an, dass man die Annahme Normalverteilung gemacht hat. "

Genau andersrum ist es doch richtig. Man nimmt die Normalverteilung an und muß sie g.g.f. hinterher ablehnen. Also etwas "sicherheitshalber nicht angeben" ist ein totales Nogo in der Statistik!

Liebe Grüße, Jens

P.s.:Anbei eine Ansicht möglicher Normalverteilungstest in Smaff. In der Praxis sollte man sich auf einen festlegen.